論不真正連帶責(zé)任的分析與司法適用——以產(chǎn)品責(zé)任為中心.pdf

1、不真正連帶責(zé)任制度有著其他共同責(zé)任類型所不具有的優(yōu)越性，并已經(jīng)被多數(shù)國家的立法、司法判例所采用。但在我國《侵權(quán)責(zé)任法》在第二章“責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)方式”中明文規(guī)定了連帶責(zé)任和按份責(zé)任兩種數(shù)人侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，卻并未明確規(guī)定不真正連帶責(zé)任。不論是在理論上還是在實務(wù)中，有關(guān)不真正連帶責(zé)任的爭議始終未能平息。產(chǎn)品責(zé)任作為典型不真正連帶責(zé)任，以其作為研究分析對象，可以詮釋不真正連帶責(zé)任的基本特性，檢視產(chǎn)品責(zé)任之訴中遇到的困惑，提出解決之道。

2、　　第一部分，主要闡述不真正連帶責(zé)任的基本理論。從分析了不真正連帶責(zé)任的概念與特征入手，比較了理論界對不真正連帶責(zé)任（債務(wù)）的定義，研究了概念演化經(jīng)過，進(jìn)而從責(zé)任主體、內(nèi)容、發(fā)生原因、效力四個方面剖析了不真正連帶責(zé)任的特征，以學(xué)者分類、司法實踐分類兩個角度，重點探析了不真正連帶責(zé)任的類型劃分。
　　第二部分，主要考察了不真正連帶責(zé)任在我國適用情況。首先，從立法層面，探究了我國成文法對不真正連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，又從司法解釋層面，分析

3、了不真正連帶責(zé)任具體表現(xiàn);最后，重點分析了不真正連帶責(zé)任在審判實務(wù)中的適用空間，比較了不真正連帶責(zé)任與連帶責(zé)任、按份責(zé)任、補充責(zé)任、共同危險行為、請求權(quán)競合之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)別。
　　第三部分，主要探析了產(chǎn)品責(zé)任作為典型不真正連帶責(zé)任所有的特征，以產(chǎn)品責(zé)任中生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)和方式為重點分析，提出“最近”、“最終”規(guī)則，兩者只有相銜接融合，方能徹底解決紛爭，維護(hù)受害一方合法權(quán)益。
　　第四部分，著重分解討論了產(chǎn)品責(zé)任之