論我國法院調(diào)解制度之重構(gòu).pdf

1、我國的法院調(diào)解在新世紀(jì)雖然出現(xiàn)了復(fù)興的新局面，但其本身所存在的種種問題，仍然沒有得到很好的解決。職權(quán)主義的特征長期滲入到法院調(diào)解過程中，即把法院調(diào)解也作為法院行使審判權(quán)的方式，這樣就造成了法院調(diào)解制度設(shè)計上的理念偏差；實(shí)踐中也出現(xiàn)了種種不合理現(xiàn)象。因此，解決法院調(diào)解中的各種問題，就要首先對法院調(diào)解的價值和定位問題進(jìn)行研究，并以此為基礎(chǔ)重構(gòu)法院調(diào)解制度。
　　法院調(diào)解作為審判權(quán)的行使方式是我國獨(dú)有的。無論是大陸法系國家還是英美法系國

2、家，都把法院調(diào)解作為當(dāng)事人合意解決糾紛的方式，而我國的法院調(diào)解卻體現(xiàn)了職權(quán)主義特征。法院調(diào)解與判決有本質(zhì)上的不同，調(diào)解的基礎(chǔ)是自愿，而判決的基礎(chǔ)是強(qiáng)制。我們不應(yīng)當(dāng)將調(diào)解與判決并列作為法院行使審判權(quán)的方式。因此，應(yīng)當(dāng)重新給我國的法院調(diào)解進(jìn)行定位，確立法院調(diào)解的當(dāng)事人本位，即以當(dāng)事人為中心來展開。法院調(diào)解的本質(zhì)應(yīng)是當(dāng)事人合意，法官對當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議的達(dá)成只是起一種引導(dǎo)、輔助的作用。確立了法院調(diào)解的當(dāng)事人本位，相關(guān)制度的重構(gòu)也就應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)，