重慶市主城區(qū)林地景觀生態(tài)評價.pdf

1、城市林地作為城市綠地系統(tǒng)重要的組成部分，發(fā)揮著重要的生態(tài)功能；隨著城市居民生活水平的提高，城市郊野林地的游憩功能也愈加被人們所重視。目前，對林地的植物群落的美學價值的評價較多，而從生態(tài)效益、游憩功能、區(qū)位條件等方面評價林地的研究還較少，本文從林地所能發(fā)揮的美學價值、生態(tài)效益、游憩功能和所處的區(qū)位條件這幾個方面入手構建林地景觀生態(tài)評價指標體系，并對重慶市主城區(qū)主要林地縉云山自然保護區(qū)、歌樂山森林公園、玉峰山森林公園和中央山脊線上的鵝嶺公園

2、、枇杷山公園和平頂山公園林地進行評價。旨在對重慶市主要林地進行景觀生態(tài)評價，并根據所評價的結果對重慶市林地景觀生態(tài)規(guī)劃和建設提供參考依據。主要研究結果如下： 1．運用描述因子法從林地所發(fā)揮的視覺景觀功能、生態(tài)功能、游憩功能出發(fā)，構建了新的林地景觀生態(tài)評價指標體系，有別于以往單純的視覺景觀質量的評價。由于是大尺度的生態(tài)評價，不涉及林地內部景觀評價，因此選取了季相多樣性、林相多樣性2個指標因子：生態(tài)功能的發(fā)揮的影響因子主要有物種多

3、樣性和優(yōu)勢種蓄積量，生態(tài)特點選取了自然性、稀有性、面積適宜性、穩(wěn)定性、資源利用率。游憩價值的影響因子主要有林地容量、林地大小、空氣清潔度、游人可進入度等4個指標因子。區(qū)位條件主要有交通可達性和服務半徑。 2．縉云山自然保護區(qū)評價指數最高達到了0.97，各個準則層因子得分都較高，說明林地質量很好，保護區(qū)管理水平較高，植被發(fā)育良好，生境完好。縉云山植被物種多樣性很高，生態(tài)效益發(fā)揮得很好。只有區(qū)位條件這一因子得分較低，主要是因為除北

4、碚區(qū)外的普通市民所消耗時間較長，路程較長。 3．歌樂山森林公園評價指數為0.76，游憩功能和區(qū)位條件得分都較高，發(fā)揮著重要的游憩功能，視覺景觀質量、生態(tài)功能相對其他2個因子，得分較低。主要是因為植被類型以馬尾松、針闊葉混交林為主，只殘留有一定面積的常綠闊葉林，另外有少量的落葉闊葉林、竹林、灌草叢、農業(yè)栽培植被等。針葉林占到了林地的72％，導致季節(jié)景觀變化不豐富，林相景觀不豐富。穩(wěn)定性也較差，生態(tài)效益發(fā)揮較差。 4．玉

5、峰山森林公園評價指數0.35，表明林地質量較差。視覺景觀質量、生態(tài)功能及生態(tài)特點、游憩功能和區(qū)位條件4個因子的得分都很低，是評價的這些林地中得分最低的林地，其主要原因是針葉純林面積較大，占到72.4％，以馬尾松、杉木林為主，闊葉林僅僅占到2.7％，景觀變化不豐富，林相景觀不豐富。20年內生馬尾松林平均胸徑6-10cm，低于重慶市地區(qū)20年生馬尾松林木胸徑14cm的平均水平，大樹也極少，垂直結構分布不均勻，穩(wěn)定性較差。生態(tài)效益發(fā)揮的不好。

6、玉峰山森林公園還沒有進行規(guī)劃設計，很少有人去休閑游玩，游憩功能發(fā)揮得不好。 5．中央山脊線公園綠地綜合評價指數0.66，表明林地質量一般。導致分數不高的原因是生態(tài)功能及生態(tài)特點這一因子得分較低，由于城市環(huán)境用地的特點，生境受人為干擾較大，園林中植物造景使用的苗木也多鄉(xiāng)土樹種，稀有樹種很少，并且通常缺少下木的配置，以致自然性、稀有性、穩(wěn)定性、資源利用率等分值較低，使得總分值較低。而中央山脊線上的林地由于地處市中心，景觀可達性較好，交通便利

7、，服務半徑較大，因而這2項分值較高。 6．縉云山自然保護區(qū)視覺景觀質量、生態(tài)功能及生態(tài)特點得分較高，區(qū)位條件分值得分較低?？N云山自然保護區(qū)有發(fā)育良好面積較大的亞熱帶常綠闊葉林，生態(tài)功能發(fā)揮的較好。因此生態(tài)功能及生態(tài)特點得分很好。歌樂山森林公園貢獻作用最大的區(qū)位條件這一因子，因為歌樂山森林公園離居民點較近，處于市中心，交通也很便捷。玉峰山森林公園準則層的4個因子的得分都較低。中央山脊線上的林地區(qū)位條件貢獻值最高，因為處于渝中半島