論律師偽證犯罪.pdf

1、一百多年前德國(guó)刑法學(xué)家馮·李斯特曾說(shuō)過(guò)，刑法既是善良人的大憲章，又是犯罪人的大憲章。正如其所言，我國(guó)《刑法》作為保障公民權(quán)利的最后一道法律屏障，它在打擊犯罪，保護(hù)法益的同時(shí)，對(duì)犯罪人合法權(quán)益的保護(hù)，也是刑事立法的目的之一。由于當(dāng)事人在面對(duì)國(guó)家公權(quán)力的刑事訴訟，處于的不利地位，因而律師的幫助對(duì)被告人獲得公正的待遇，起著非常重要的作用。
　　為了防止律師辯護(hù)權(quán)的濫用，妨害正常的刑事訴訟活動(dòng)，《刑法》第306條確立了辯護(hù)人及訴訟代理人毀

2、滅、偽造證據(jù)，妨害作證罪，該項(xiàng)罪名使許多參加刑事訴訟活動(dòng)的律師因證據(jù)問(wèn)題莫名其妙地身陷囹圄，蒙受不白之冤，律師界對(duì)該條規(guī)定的反對(duì)呼聲強(qiáng)烈。本文以此作為切入點(diǎn)，通過(guò)揭示該法條在犯罪構(gòu)成與司法認(rèn)定中存在的諸多弊端，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況，從指導(dǎo)思想、實(shí)體刑法與程序法律等方面，提出合理化的立法完善建議。
　　筆者以“論律師偽證犯罪”作為本次碩士畢業(yè)論文的選題，主要是因?yàn)?首先，自《刑法》第306條出臺(tái)以來(lái)，受到刑事處罰的大多為刑事辯護(hù)律師

3、;其次，律師偽證行為，近年來(lái)在刑事訴訟中頻繁發(fā)生，但因本罪被處以實(shí)刑的人卻寥寥無(wú)幾;再次，本罪所規(guī)定的犯罪行為的表述也較為模糊。本文為了尊重司法實(shí)踐中的慣例以及行文的簡(jiǎn)潔、方便，故將其簡(jiǎn)稱為“律師偽證犯罪”。1
　　筆者在撰寫本文的過(guò)程中，從以下幾方面進(jìn)行了創(chuàng)新:首先在研究角度上，筆者將本罪與非罪，此罪與彼罪在犯罪構(gòu)成等方面進(jìn)行對(duì)比，并結(jié)合了我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)此所持的各項(xiàng)觀點(diǎn)，對(duì)本罪與他罪的界限進(jìn)行了分析;其次在寫作風(fēng)格上，筆者以法條

4、原文為基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行解析，在綜合比較了我國(guó)學(xué)者對(duì)本罪所持的看法之后，提出自己的一些認(rèn)識(shí);最后在解決途徑上，筆者結(jié)合當(dāng)前我國(guó)刑事司法實(shí)踐，以及律師制度和刑事辯護(hù)制度現(xiàn)狀，在認(rèn)真分析了本罪在司法實(shí)踐中所存在的問(wèn)題后，針對(duì)性的提出了自己的建議。
　　本文共分為四個(gè)部分:
　　首先，從立法背景入手，結(jié)合司法實(shí)踐中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明我國(guó)的司法現(xiàn)狀。
　　其次，本文在綜合了眾多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，詳細(xì)論述了律師偽證犯罪的構(gòu)成要件:該犯罪行

5、為的客體是復(fù)雜客體，即司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動(dòng)和刑事辯護(hù)制度;客觀方面主要是本罪的時(shí)空因素和三種表現(xiàn)行為方式;犯罪主體是特殊主體;主觀方面僅認(rèn)定為直接故意要件;另外將本罪的三種表現(xiàn)行為作重點(diǎn)分析。
　　再次，筆者對(duì)本罪的司法認(rèn)定問(wèn)題，作了詳實(shí)分析，不但在罪與非罪方面作了界定，而且對(duì)本罪與妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，在司法活動(dòng)中的界限進(jìn)行了區(qū)分。
　　最后，對(duì)比國(guó)外相關(guān)律師法律規(guī)范，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，提出完善律師偽證