經(jīng)后路傷椎置釘對椎弓根劈裂后內(nèi)固定生物力學穩(wěn)定性的影響.pdf

1、本研究選用綿羊脊柱標本建造椎弓根劈裂模型，初步探討椎弓根劈裂對脊柱椎體骨折椎弓根螺釘內(nèi)固定穩(wěn)定性的影響。在此實驗研究基礎(chǔ)上，采取不同傷椎置釘方式對椎弓根劈裂進行置釘，進一步探討不同傷椎置釘方式對螺釘內(nèi)固定穩(wěn)定性的影響。
　　椎弓根劈裂對脊柱椎體骨折椎弓根螺釘內(nèi)固定穩(wěn)定性影響的實驗研究:選取新鮮（宰殺后6h內(nèi)）綿羊脊柱標本20具，截取(T13～L3)脊柱段，在排除腫瘤、骨折及先天性脊柱畸形等情況后，對20具標本制作單椎體壓縮骨折模型

2、，然后將20具標本隨機分為A、B兩組，以A組標本模型作為單純壓縮骨折模型;再對B組標本T14胸椎的左側(cè)椎弓根行外側(cè)1/4切除，作為壓縮骨折合并椎弓根劈裂椎體模型。然后對A、B兩組模型分別置釘，進釘深度為釘?shù)廊L。然后在生物力學機上對標本進行模型行10000次疲勞實驗，在疲勞實驗后測定兩組標本模型前屈、后伸、左側(cè)彎、右側(cè)彎4個方向運動范圍(range ofmotion，ROM)的大小和螺釘拔出力大小，并比較兩組差異[1]。在疲勞實驗后，A

3、、B兩組實驗標本模型活動度檢測結(jié)果顯示:A組（單純壓縮骨折模型組）各個方向活動范圍大小:前屈(1.81±0.14)°、后伸(1.68±0.37)°、左側(cè)彎(4.08±0.41)°、右側(cè)彎(4.18±0.12)°;B組（壓縮骨折合并椎弓根劈裂椎體模型組）各個方向活動范圍大小:前屈(4.49±0.40)°、后伸(3.72±0.51)°、左側(cè)彎(6.67±0.64)°、右側(cè)彎(6.73±0.58)°。經(jīng)統(tǒng)計分析顯示，A組（單純壓縮骨折模型組）

4、各個方向的活動范圍均顯著小于B組（壓縮骨折合并椎弓根劈裂椎體模型組）(p＜0.01)。A、B兩組標本模型螺釘最大拔出力檢測結(jié)果顯示:A、B組螺釘最大拔出力分別為(252.34±51.27)N;(115.50±36.74)N。經(jīng)統(tǒng)計分析顯示，A組（單純壓縮骨折模型組）螺釘最大拔出力顯著大于B組（壓縮骨折合并椎弓根劈裂椎體模型組）(p＜0.01)。
　　不同傷椎置釘方式對螺釘內(nèi)固定穩(wěn)定性的影響的實驗研究:選取新鮮（宰殺后6h內(nèi)）綿羊脊

5、柱標本36具，取(T13～L3)脊柱段，在排除腫瘤、骨折、及先天性脊柱畸形等情況后，將36具標本隨機分為A、B、C、D四組，A、B兩組標本處理同前;C、D兩組處理同B組制作椎弓根劈裂椎體骨折模型，然后分別對四組標本行椎弓根置釘，進釘深度為釘?shù)廊L，A、B組標本置釘同前，C組標本置入四根椎弓根螺釘后，再在骨折椎體左側(cè)椎弓根置入一根螺釘，D組置入四根椎弓根螺釘后，再在骨折椎體兩側(cè)椎弓根內(nèi)均置入螺釘，即C組為置入5根螺釘組，D組為置入6根螺釘

6、組。實驗脊柱標本椎弓根置釘后，在生物力學機上以1.5Hz的頻率及(300±105)N的載荷對四組模型進行10000次循環(huán)加壓，檢測A、B、C、D四組標本模型的屈、伸及左右側(cè)彎的活動范圍，四組標本T14椎體左側(cè)椎弓根螺釘?shù)淖畲蟀纬隽Φ拇笮〖八慕M標本的軸向壓縮剛度[1]。實驗結(jié)果如下:
　　四組標本模型的軸向壓縮剛度結(jié)果顯示:A（單純壓縮骨折模型組）、C（5釘組）、D（6釘組）三組的的軸向壓縮剛度均顯著大于B組（壓縮骨折合并椎弓根劈裂

7、椎體模型組），差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);C（5釘組）、D（6釘組）兩組的軸向壓縮剛度均顯著大于A組（單純壓縮骨折模型組），差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);C(5釘組)、D（6釘組）兩組的軸向壓縮剛度比較無明顯差異(P＞0.05)。
　　四組標本螺釘最大拔出力檢測結(jié)果顯示:B組（壓縮骨折合并椎弓根劈裂椎體模型組）、C（5釘組）、D（6釘組）三組最大螺釘拔出力均顯著低于A組（單純壓縮骨折模型組）(P＜0.01);B組（

8、壓縮骨折合并椎弓根劈裂椎體模型組）、C（5釘組）、D（6釘組）三組螺釘最大拔出力比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　四組標本活動度檢測結(jié)果顯示:A（單純壓縮骨折模型組）、C(5釘組)、D（6釘組）三組在屈、伸及左、右側(cè)彎4個方向上的活動度均小于B組（壓縮骨折合并椎弓根劈裂椎體模型組）(P＜0.01);C（5釘組）、D（6釘組）兩組在屈伸、側(cè)彎4個方向的運動范圍均顯著低于A組（單純壓縮骨折模型組）(P＜0.01);C（5釘