頸前路椎體次全切減壓鈦網(wǎng)植骨與納米羥基磷灰石-聚酰胺66人工椎體植骨內(nèi)固定治療單節(jié)段脊髓型頸椎病的療效對比.pdf

1、目的：對比頸前路椎體次全切減壓鈦網(wǎng)植骨與納米羥基磷灰石/聚酰胺66人工椎體植骨內(nèi)固定在單節(jié)段脊髓型頸椎病治療中的臨床療效。
　　方法：選取我院骨科（脊柱組）于2011年10月-2014年10月收治的單節(jié)段脊髓型頸椎病患者80例，依據(jù)手術(shù)治療方式的不同，將行頸前路椎體次全切減壓鈦網(wǎng)植骨內(nèi)固定術(shù)治療者設為治療Ⅰ組（40例），行頸前路椎體次全切減壓納米羥基磷灰石/聚酰胺66人工椎體植骨內(nèi)固定術(shù)治療者設為治療Ⅱ組（40例），記錄患者的手術(shù)

2、時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥，結(jié)合患者術(shù)后即刻以及術(shù)后3、6、12個月的頸椎標準正側(cè)位及過伸過屈位X線片，評定并記錄患者的頸椎曲度（Cobb角、D值）、椎間高度（融合椎體前緣的高度-HAB、融合椎體后緣的高度-HPB）、植骨融合、植入物沉陷、神經(jīng)功能改善（JOA評分標準）等情況，然后行統(tǒng)計學分析。
　　結(jié)果：兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量接近(t=2.114，P＞0.05;t=1.957，P＞0.05);截止到2015年10月31

3、日，80例患者通過門診復查或電話等方式進行了隨訪，隨訪時間(12-39)個月，中位隨訪時間25個月;兩組患者術(shù)后神經(jīng)功能均得到明顯改善，術(shù)后即刻、術(shù)后3個月、術(shù)后6個月、術(shù)后12個月神經(jīng)功能改善率相當(t=1.336，P＞0.05; t=1.524，P＞0.05;t=1.447，P＞0.05; t=1.049，P＞0.05);兩組患者（術(shù)后即刻與術(shù)前）D值差值的差異無統(tǒng)計學意義(t=1.446，P＞0.05);治療Ⅱ組患者（術(shù)后3個月與

4、術(shù)后即刻）、（術(shù)后6個月與術(shù)后3個月）、（術(shù)后12個月與術(shù)后6個月）D值的差值均小于治療Ⅰ組(t=4.557，P＜0.05; t=4.259，P＜0.05;t=5.331，P＜0.05);兩組患者(術(shù)后即刻與術(shù)前)Cobb角差值的差異無統(tǒng)計學意義(t=2.559，P＞0.05);治療Ⅱ組患者（術(shù)后3個月與術(shù)后即刻）、（術(shù)后6個月與術(shù)后3個月）Cobb角的差值均小于治療Ⅰ組(t=6.884，P＜0.05; t=6.147，P＜0.05);

5、兩組患者（術(shù)后12個月與術(shù)后6個月）Cobb角差值的差異無統(tǒng)計學意義(t=2.847，P＞0.05);兩組患者(術(shù)后即刻與術(shù)前)HAB差值的差異無統(tǒng)計學意義(t=2.982，P＞0.05);治療Ⅱ組患者（術(shù)后3個月與術(shù)后即刻）、（術(shù)后6個月與術(shù)后3個月）、（術(shù)后12個月與術(shù)后6個月）HAB的差值均小于治療Ⅰ組(t=8.249，P＜0.05; t=7.548，P＜0.05; t=7.987，P＜0.05);兩組患者（術(shù)后即刻與術(shù)前）HPB

6、差值的差異無統(tǒng)計學意義(t=2.873，P＞0.05);治療Ⅱ組患者（術(shù)后3個月與術(shù)后即刻）、（術(shù)后6個月與術(shù)后3個月）、（術(shù)后12個月與術(shù)后6個月）HPB的差值均小于治療Ⅰ組(t=8.564，P＜0.05; t=7.127，P＜0.05;t=8.014，P＜0.05);治療Ⅱ組和治療Ⅰ組患者術(shù)后3、6個月的植骨融合率分別為(90.00％vs70.00％)、(100.00％vs80.00％)(x2=5.148, P＜0.05;x2=5.

7、568,P＜0.05);治療Ⅱ組患者術(shù)后12個月的植骨融合率為100.00％，與治療Ⅰ組的95.00％接近(x2=1.058，P＞0.05);截止到隨訪日，治療Ⅰ組出現(xiàn)2例植骨不融合、5例內(nèi)植物異常（松動、移位、斷裂、沉陷）、4例頑固性軸性疼痛、5例融合鄰近節(jié)段明顯退變（鄰近間盤突出、骨贅形成）;治療Ⅱ組出現(xiàn)2例螺釘松動、4例頑固性軸性疼痛、2例鄰近間盤突出;治療Ⅱ組并發(fā)癥發(fā)生率為20.00％，顯著低于治療Ⅰ組的40.00％(x2=7.