保留氣管套管患者實施有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫撤機策略的臨床應用.pdf

1、目的：
　　探討氣管切開插管有創(chuàng)機械通氣患者保留氣管套管實施有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫通氣撤機策略的可行性與優(yōu)勢，并為氣管套管的設計提供新的思路。
　　方法：
　　回顧性分析2012年1月—2014年10月在我院老年呼吸內(nèi)科病房及ICU住院治療50例接受氣管切開機械通氣的呼吸衰竭患者出現(xiàn)肺部感染控制窗（PIC窗）后分別采用傳統(tǒng)撤機者（傳統(tǒng)組）及直接封堵氣切套管行有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫通氣撤機者（序貫組）的臨床資料；其中男36例，女14例，

2、常規(guī)撤機組逐步減少SIMV指令頻率，降低支持力度，而序貫撤機組患者達到擬撤機標準后，保留氣切套管，將氣切套管cuff氣囊的氣體排出后直接采用一次性采血管帽封堵氣切套管，使用口鼻面罩連接無創(chuàng)呼吸機進行輔助通氣，觀察兩組在PIC窗后試撤機1小時及24小時的血氣分析結(jié)果、呼吸機相關性肺炎（VAP）發(fā)生率、機械輔助通氣時間、撤機成功率、住院總費用等的差別。
　　結(jié)果：
　　50例患者中行有創(chuàng)無創(chuàng)序貫撤機者（序貫組）26例次，傳統(tǒng)撤機

3、者（傳統(tǒng)組）24例次，兩組患者年齡、性別及病程均無差異，撤機前傳統(tǒng)組與序貫組淺快呼吸指數(shù)(RVR）分別為67.8±16.4與70.5±14.6、血氣分析結(jié)果PaO2（mmHg）分別為80.73±9.64與79.61±8.86、PaCO2（mmHg）分別為46.56±8.63與51.08±7.85等，差異沒有顯著性（P>0.05)，說明兩組具有可比性，有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫撤機組與傳統(tǒng)撤機組PIC窗后試脫機1小時及24小時動脈血氣PaO2（mmH

4、g）分別為79.79±9.43、65.54±7.26及88.04±9.85、75.06±8.76，VAP發(fā)生例數(shù)分別為4例、9例，機械通氣時間分別為8.9±7.65天、15.3±6.78天，成功撤機例數(shù)分別為21例、16例，住院總費用分別為5.3±2.62、8.4±3.76萬元。
　　結(jié)論：
　　1.有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫撤機組PIC窗后試脫機1小時及24小時動脈血氣分析結(jié)果改善明顯、VAP發(fā)生率低、機械輔助通氣時間縮短、撤機成功率