實(shí)習(xí)護(hù)生人際沖突處理模式現(xiàn)狀及其影響因素研究.pdf

1、目的:
　　了解實(shí)習(xí)護(hù)生人際沖突處理模式現(xiàn)狀，探討其影響因素，以提出有效的沖突管理對策。
　　方法:
　　本研究采用問卷調(diào)查法，選擇2014年10月~2015年3月期間在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)的符合納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理專業(yè)學(xué)生201名，采用一般資料問卷、大五人格量表、美國Rahim沖突處理模式量表-П(Rahim organizational conflict inventory-П,ROCI-П)等問卷

2、進(jìn)行調(diào)查研究。定量資料部分選用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(X?S)進(jìn)行概括和描述，定性資料部分則采用頻數(shù)、百分比進(jìn)行概括與描述。采用單因素方差分析或秩和檢驗(yàn)分析實(shí)習(xí)護(hù)生人際沖突的現(xiàn)狀，采用Pearson或Spearman相關(guān)分析法及多元逐步回歸分析法分析實(shí)習(xí)護(hù)生人際沖突處理模式現(xiàn)狀及其影響因素關(guān)系。
　　結(jié)果:
　　實(shí)習(xí)護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)階段人際沖突時(shí)有發(fā)生，與之產(chǎn)生人際沖突最多的是患者，有168人，占83.58％；其次為同學(xué)，有18人，占8

3、.96%；第三為護(hù)士（含帶教老師），有12人，占5.97%；最后為醫(yī)生，有3人，占1.49%。最常采用的人際沖突處理模式為逃避（3.597+1.012）；其次為整合（3.254+0.992）、妥協(xié)（2.710+0.942）、讓步（2.558+0.840）；而最不常采用的模式為支配（2.472+1.049）。
　　實(shí)習(xí)護(hù)生發(fā)生人際沖突的影響因素與實(shí)習(xí)護(hù)生的學(xué)歷、生源、父母學(xué)歷、是否接受過沖突處理模式相關(guān)培訓(xùn)、人格類型等有關(guān)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)

4、意義（P＜0.05）。不同學(xué)歷的護(hù)生在“逃避”、“妥協(xié)”與“整合”三種處理模式上的P值分別為0.01、0.023、0.024；生源對選擇“整合”處理模式時(shí)P值為0.026；同樣，父母的學(xué)歷對護(hù)生選擇“妥協(xié)”、“整合”兩種處理模式時(shí)的 P值分別為0.002、0.031；而是否參加過人際沖突處理模式相關(guān)培訓(xùn)對于“逃避”和“整合”兩種處理模式的 P值分別為＜0.0001、0.012。由此可見，實(shí)習(xí)護(hù)生面對人際沖突選擇“整合”與“妥協(xié)”處理模式

5、時(shí)，受到學(xué)歷、父母學(xué)歷以及是否參加過人際沖突處理相關(guān)培訓(xùn)的影響，而選擇“逃避”處理模式則更多的受到是否參加過人際沖突相關(guān)培訓(xùn)及學(xué)歷的影響。
　　結(jié)論:
　　針對實(shí)習(xí)護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)階段發(fā)生的人際沖突，應(yīng)在臨床實(shí)習(xí)階段或是護(hù)理理論課程學(xué)習(xí)期間加入沖突處理模式的相關(guān)培訓(xùn)或課程，提高實(shí)習(xí)護(hù)生人際沖突應(yīng)對能力。實(shí)習(xí)護(hù)生人際沖突的減少對其而言可以平穩(wěn)度過實(shí)習(xí)階段，圓滿完成實(shí)習(xí)任；對臨床教學(xué)醫(yī)院而言，有利于降低醫(yī)療護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)、改善患者就醫(yī)體