一則儲蓄合同糾紛的代理詞

1、一則儲蓄合同糾紛的代理詞 一則儲蓄合同糾紛的代理詞代 理 詞尊敬的審判員： 尊敬的審判員：江蘇致達律師事務所接受本案原告的委托，指派我為其訴訟代理人參與本案的訴訟。接受指派后，我仔細閱讀相關案卷材料，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見：一、本案不應當也不必要適用“先刑后民”的原則。首先，依據(jù)《最高人民法院關于銀行儲蓄卡密碼泄露導致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應否作為民事案件受理問題的批復》，“因銀行儲蓄卡秘密被泄露，他人偽造銀行儲蓄卡騙取

2、存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應當依法受理。”其次，依據(jù)《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條“人民法院在審理經濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續(xù)審理?！敝?guī)定，本案已依法由貴院審理，貴院只需將與偵辦被告的資金被盜取有關的線索提供給公安機關即可

3、，而無須裁定中止審理。因此，貴院繼續(xù)審理本案合法有據(jù)。再次，本案不存在適用“先刑后民”原則的必要和可能。依據(jù)相關法理及規(guī)定，與同一法律事實有相互牽連關系的刑事和民事案件并存時，只有民事案件須以刑事案件的審理結果為據(jù)，且刑事案件尚未審結時，法院才可裁定中止審理民事案件。而本案系儲蓄存款合同糾紛，與被告的資金被盜取分屬兩種不同的法律關系。因此，本案并不因與正在辦理的刑事案件相沖突而須裁定中止審理。而且若中止審理，因此類案件多系嫌犯流竄作案，

4、偵辦難度很大，即使偵辦成功也耗時長久，待偵辦成功后再審理本案，原告的合法權益將得不到及時、有效地保護，最終有悖司法為民的原則。二、本案是儲蓄存款合同糾紛，雙方之間的合同關系合法有效，被告應當依約履行包括保障原告存款的安全在內的各項合同義務，但被告違反合同約定導致存款被犯罪分子盜取。儲蓄存款合同是指存款人將人民幣或外幣存入儲蓄機構，儲蓄機構根據(jù)存款人的請求支付本金和利息的合同，合同成立后，銀行交付給儲戶的存折或者銀行卡等極為合同成立的標志

5、，也是儲戶的權利憑證。再次，被告憑借虛假的債權憑證，向錯誤的人履行了債務，其行為本身就是違約也是違法的。第四，根據(jù)《最高人民法院〈關于天津市郵政局與焦長年存單糾紛一案中如何分配舉證責任問題的函復〉的通知》，最高人民法院認為，由于目前自動卻款機從技術上還不能達到徹底避免使用偽造的取款卡盜取儲戶存款事件的發(fā)生，因此不能推定只要發(fā)生了取款行為，即是儲戶所為或者盜取行為的發(fā)生與儲戶向盜取者提供取款卡和密碼有關?？偠灾?，因被告的上述過錯，最終讓

6、原告損失了 12827 元存款。依據(jù)《商業(yè)銀行法》第七十三條第一款第四項與《合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十一條及《儲蓄管理條例》第三十七條等規(guī)定，被告依法應全額賠償原告 12827 元存款及其利息損失。綜上所述，本案不應也不必適用“先刑后民”原則裁定中止審理；原告的涉案銀行卡丟失 12827 元存款，并非原告或其授權他人支取，原告也無任何過錯，原告更沒有詐騙被告金融資金的圖謀和行為；相反，由于被告存在上述違約、違法過錯，足見