畢業(yè)論文——論審計風(fēng)險與審計責(zé)任

1、1論審計風(fēng)險與審計責(zé)任 論審計風(fēng)險與審計責(zé)任摘 要：隨著審計環(huán)境的不斷變化，我國審計行業(yè)逐步感受到審計風(fēng)險的壓力。特別隨著相關(guān)制度的建立和健全，人們應(yīng)正確認(rèn)識審計風(fēng)險，增強審計意識，使審計在維護市場經(jīng)濟方面起到應(yīng)有的作用。本文從審計風(fēng)險、審計責(zé)任兩者的關(guān)系，就審計的相關(guān)方面作一淺析。關(guān)鍵詞： 關(guān)鍵詞：審計； 風(fēng)險；責(zé)任一、審計責(zé)任與審計風(fēng)險概述 （一）審計責(zé)任的含義 審計責(zé)任是指注冊會計師按照獨立審計準(zhǔn)則通過特定的審計程序?qū)徲媽ο蟪?/p>

2、具審計報告，并對審計報告的真實性和合法性負(fù)責(zé)。審計責(zé)任包括審計職業(yè)責(zé)任和審計法律責(zé)任，審計職業(yè)責(zé)任和審計法律責(zé)任是互相聯(lián)系的，未能完成職業(yè)責(zé)任往往會導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任，而法律責(zé)任的強制性和懲罰性則成為促進注冊會計師秉承職業(yè)操守和保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量的保障。（二）審計風(fēng)險的含義 國際審計準(zhǔn)則第 25 號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險”。我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第 9 號———

3、內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！睂徲嬶L(fēng)險的兩種形式分別為： 1、評估審計風(fēng)險評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后， 在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上，采用一定的審計手段，所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，

4、則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性，是客觀的存在，它不受審計人員的影響和控制。2、終極審計風(fēng)險3規(guī)，而審計準(zhǔn)則體系的四個方面都涉及到審計風(fēng)險。獨立性是審計工作的基礎(chǔ)，審計活動的獨立性程度越高，審計活動揭示存在問題的可能性越強，從而使審計風(fēng)險越低。審計人員可以通過選擇有效的審計程序，提高人員素質(zhì)等提高審計質(zhì)量，減少審計風(fēng)險。審計人員的職業(yè)操守是注冊會計師職業(yè)道德的基本內(nèi)容，包括獨立、客觀、公正，是

5、以社會心理意志約束力表現(xiàn)出來的一種責(zé)任，審計職業(yè)道德水平愈高，審計質(zhì)量愈高，風(fēng)險愈低。審計法律法規(guī)越嚴(yán)謹(jǐn)，審計人員和審計機構(gòu)因出具不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姸袚?dān)的審計法律責(zé)任就越高，風(fēng)險便越大。（一）審計報告使用者不重視現(xiàn)有的審計報告主要是滿足證監(jiān)會、財政部門、企業(yè)主管部門對上市公司監(jiān)管、國有企業(yè)基本情況的了解以及其他企業(yè)年檢的需要。由于政府監(jiān)管部門不是企業(yè)報表的直接利益人，因此對審計報告的質(zhì)量要求不是非常迫切，也比較形式化。（二）行業(yè)監(jiān)管有待

6、加強和完善1、存在多頭監(jiān)管、重復(fù)檢查的問題目前我國對 CPA 行業(yè)監(jiān)管的部門主要有財政、證監(jiān)、審計、工商部門和行業(yè)協(xié)會等。這些監(jiān)管部門各自依據(jù)不同的法律法規(guī)從不同的方面對會計師事務(wù)所和 CPA 進行檢查。行政檢查機關(guān)重本部門信息來源，輕其他信息來源；盡管目前對企業(yè)監(jiān)督檢查的機構(gòu)很多，但很少相互之間進行信息交流與溝通，導(dǎo)致每一個監(jiān)督機構(gòu)的信息來源極為有限。結(jié)果是，不少應(yīng)當(dāng)檢查出來的問題未被檢查出來（馮均科，2004） 。政府監(jiān)管模式的效率

7、比較低，只能進行有限的抽查或根據(jù)舉報線索進行審查，目前基本上處于“民不告，官不究”的境況。2、行業(yè)協(xié)會缺乏必要的監(jiān)管手段，監(jiān)管力度有限行業(yè)協(xié)會現(xiàn)有的職能，只能檢查會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量，但檢查后發(fā)現(xiàn)疑點需要延伸被審計單位或相關(guān)部門調(diào)查取證的，則無法深入進行，檢查發(fā)現(xiàn)的疑點難以定性。同時，對查實的業(yè)務(wù)質(zhì)量問題，由于法律沒有賦予處罰的權(quán)力，行業(yè)協(xié)會只能規(guī)定了一些影響極為有限的懲戒手段。所以，審計責(zé)任與審計風(fēng)險是相互依存的，一方的存在必然會引