產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、自20世紀(jì)70、80年代以來(lái)，“產(chǎn)業(yè)融合”的現(xiàn)象日漸增多，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)之間原有的固定邊界逐漸模糊化甚至消失，表現(xiàn)為兩個(gè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間大量的業(yè)務(wù)交叉、戰(zhàn)略聯(lián)盟和并購(gòu)重組。最初引起人們關(guān)注的融合是3C的融合，即計(jì)算機(jī)(Computer)產(chǎn)業(yè)、通信(Communication)產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)電子產(chǎn)品(Consumer-E1ectronic)產(chǎn)業(yè)之間的融合。后來(lái)，融合進(jìn)一步擴(kuò)展到電信、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)以及其它傳媒之間?？偟目矗a(chǎn)業(yè)融合的趨勢(shì)在信

2、息通信業(yè)表現(xiàn)得最為明顯，而在金融、物流、能源乃至制造業(yè)等領(lǐng)域也初步展現(xiàn)。 產(chǎn)業(yè)融合作為一種客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，正在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。但是，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的研究卻較為薄弱，尤其是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理上來(lái)深入分析產(chǎn)業(yè)融合的實(shí)質(zhì)和條件的成果尚不多見(jiàn)。特別是，既有的研究大都回避了融合與分工的關(guān)系，即便有所涉及，也點(diǎn)到即止，未有深入闡述。但是，一方面，如果不明確提出融合比分工更有效率或更有成本優(yōu)勢(shì)的理論，那就無(wú)法證明融合的

3、必要性；另一方面，如果為解釋和“擁抱”融合而明確地否定分工，那么就要陷入與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至當(dāng)今整個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)抗的境地，因?yàn)閺膩啴?dāng)·斯密開(kāi)始，分工創(chuàng)造財(cái)富、分工帶來(lái)報(bào)酬遞增已經(jīng)成為大家的共識(shí)。在這種情形下，產(chǎn)業(yè)融合的“理論地位”十分尷尬，公司戰(zhàn)略研究等管理學(xué)課題或許可以避開(kāi)分工，但經(jīng)濟(jì)理論分析卻必須直面并解決這一兩難問(wèn)題。 本文的目的，就是要通過(guò)破解產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)分工的關(guān)系，嘗試建立一個(gè)能夠解釋和預(yù)測(cè)各個(gè)領(lǐng)域、各種類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)

4、象的一般性分析框架。它既能容納金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，也能容納電信、電視和計(jì)算機(jī)的三網(wǎng)融合，還能容納其它各種高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的融合。這個(gè)理論框架，需要對(duì)“產(chǎn)業(yè)融合到底是一種什么樣的現(xiàn)象”、“它有什么作用和效應(yīng)”、“發(fā)生產(chǎn)業(yè)融合需要什么條件”等等問(wèn)題，作出統(tǒng)一的、前后一致的經(jīng)濟(jì)解釋和說(shuō)明。當(dāng)然，這是一個(gè)十分艱巨的任務(wù)，本文僅僅是起步而已。 本文具有幾個(gè)創(chuàng)新之處，第一是從分工的角度來(lái)理解和分析產(chǎn)業(yè)融合。對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的有關(guān)研究一般從技術(shù)

5、演化和技術(shù)變革入手，但是，本文著重從融合與分工的關(guān)系入手，從經(jīng)濟(jì)分析入手。本文認(rèn)為，分工是有層次和類(lèi)型區(qū)別的(這其實(shí)也是馬克思的一貫思想)，比如企業(yè)內(nèi)的分工、企業(yè)間的分工等等。融合是和分工相反的運(yùn)動(dòng)，當(dāng)它們處于同一層級(jí)或同一范圍時(shí)，構(gòu)成此消彼長(zhǎng)的對(duì)立關(guān)系，但是在不同的層次上，融合與分工可以同時(shí)共存，甚至互相強(qiáng)化；而且，融合在消滅了本層次分工的同時(shí)，往往會(huì)帶來(lái)其它層次更多的分工和專(zhuān)業(yè)化。所謂產(chǎn)業(yè)融合，就是產(chǎn)業(yè)間分工內(nèi)部化，是產(chǎn)業(yè)間的分工轉(zhuǎn)

6、化為產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的過(guò)程和結(jié)果。產(chǎn)業(yè)問(wèn)分工內(nèi)部化，意味著產(chǎn)業(yè)間分工縮小甚至消失，但這不僅沒(méi)有消滅、反而擴(kuò)大和深化了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工。在產(chǎn)業(yè)融合中，原有產(chǎn)業(yè)中的具有較大產(chǎn)業(yè)影響力的代表性企業(yè)，或者是產(chǎn)業(yè)中的多數(shù)企業(yè)，開(kāi)始由原來(lái)的單一經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為融合意義上的多元經(jīng)營(yíng)，也就是說(shuō)，這些企業(yè)向融合的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展了自己的經(jīng)營(yíng)范圍，減少了專(zhuān)業(yè)化程度。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)大的同時(shí)，原有的社會(huì)分工或市場(chǎng)分工轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)的分工，企業(yè)由此獲取范圍經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)等收

7、益。本文的第二個(gè)創(chuàng)新，是提出了產(chǎn)業(yè)融合的兩個(gè)推論：條件推論(推論1)和融合度推論(推論2)。首先，從資產(chǎn)專(zhuān)用性概念出發(fā)，給出資產(chǎn)通用性的定義，即在至少不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)為它用的程度。由于任何資產(chǎn)在轉(zhuǎn)為其它用途時(shí)，都要付出或多或少的改造成本、交易成本、時(shí)滯成本，因此可以用這些成本的總和，即資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本，來(lái)衡量資產(chǎn)通用的程度。 推論1描述的是產(chǎn)業(yè)融合的狀態(tài)，即在資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本為零的情況下融合或非融合的界限。其理論表述是

8、：在生產(chǎn)要素完全自由流動(dòng)且一產(chǎn)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本為零的情形下，如果該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間存在成本弱增性，則它們之間必定有產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生。 推論2表現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)融合的過(guò)程，是在資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本不為零的情況下融合度的變化規(guī)律。其表述是：假定生產(chǎn)要素完全自由流動(dòng)且存在成本弱增性；則：一產(chǎn)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的融合程度與它們之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本成反方向變動(dòng)，即隨著資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本降低，產(chǎn)業(yè)融合程度提高，隨著資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本提高，融合程度降低。

9、 在對(duì)兩個(gè)推論進(jìn)行數(shù)理邏輯證明的基礎(chǔ)上，也從產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展歷史進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)論是：通用技術(shù)、通用設(shè)施、通用人力資源等通用資產(chǎn)在各產(chǎn)業(yè)中的擴(kuò)散和普遍應(yīng)用，導(dǎo)致了近30年來(lái)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生較多較廣的現(xiàn)象；而資產(chǎn)通用性的普遍提高，主要來(lái)源于資產(chǎn)的柔性化和模塊化。 本文的第三個(gè)創(chuàng)新，是以層層遞進(jìn)的方式，較為系統(tǒng)地闡述了產(chǎn)業(yè)融合的效應(yīng)。首先，側(cè)重從微觀層面上闡述成本節(jié)約效應(yīng)；其次，側(cè)重從中觀層面上闡述競(jìng)爭(zhēng)合作效應(yīng)；最后，側(cè)重從宏觀層面上

10、闡述產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。無(wú)論哪個(gè)層面的效應(yīng)分析，都貫穿著對(duì)分工和融合關(guān)系及其各自利弊的思考。結(jié)論是：產(chǎn)業(yè)融合有利于共用資產(chǎn)的充分利用和節(jié)約交易成本，有利于形成有效競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)性合作的新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，有利于產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新并能積極促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。 此外，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的思想源流進(jìn)行了梳理。這雖然只是一項(xiàng)文獻(xiàn)工作，但頗具開(kāi)創(chuàng)意義，而且能為后續(xù)研究提供豐富的思想資源——迄今為止，沒(méi)有人注意到：早在100多年前，馬克

11、思就提出了分工基礎(chǔ)上的結(jié)合生產(chǎn)問(wèn)題，馬歇爾則指出了不同的分工層次應(yīng)有不同的專(zhuān)業(yè)化要求。融合作為分工的反向運(yùn)動(dòng)，不論是在實(shí)踐上還是在觀念形態(tài)上都早已存在，雖然早期的產(chǎn)業(yè)融合很不顯眼。本文在研究中堅(jiān)持以馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和唯物辯證法為指導(dǎo)，牢牢抓住成本——收益分析這一主線，注意圍繞最大化分析這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)進(jìn)行邏輯推導(dǎo)和模型論證。全文將文獻(xiàn)分析、制度分析、數(shù)理分析、歷史分析、案例分析有機(jī)結(jié)合起來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)規(guī)范與實(shí)證的統(tǒng)一、邏輯與歷史的統(tǒng)一、微觀

12、與宏觀的統(tǒng)一，克服了現(xiàn)有一些研究中方法單一、顧此失彼的弊端，有利于從多個(gè)角度把握產(chǎn)業(yè)融合的全貌，也有利于深入考察產(chǎn)業(yè)融合的核心問(wèn)題。 本文的理論意義在于：第一，初步回答了產(chǎn)業(yè)融合與分工之間的關(guān)系。本文的有關(guān)論述，一方面既符合分工帶來(lái)報(bào)酬遞增的“古典——新古典——新興古典”共識(shí)，體現(xiàn)了與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的相容性；另一方面，也指出了分工在特定層次、特定條件下的局限性，而這正是產(chǎn)業(yè)融合出現(xiàn)、發(fā)展的根由所在。第二，集中論述了產(chǎn)業(yè)融合的原因

13、和條件且首次給出了條件模型。條件模型其實(shí)是給出了一條產(chǎn)業(yè)分合的界線，盡管該模型還比較簡(jiǎn)單，模型的形式化和數(shù)理證明還需要進(jìn)一步完善，相關(guān)推論在以后的研究中也可能會(huì)被證偽，但它畢竟代表了一定階段對(duì)產(chǎn)業(yè)融合條件的認(rèn)識(shí)，而尋找“通解”正是理論創(chuàng)新的重要使命。 本文的實(shí)踐價(jià)值在于：在產(chǎn)業(yè)融合的基本理論框架下，無(wú)論是政府還是企業(yè)，都會(huì)對(duì)“促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合還是拒絕產(chǎn)業(yè)融合”、“如果選擇融合，那么應(yīng)該準(zhǔn)備什么條件、在什么領(lǐng)域去推進(jìn)融合”、“如何使融