論特殊防衛(wèi)的構成要件

1、1論特殊防衛(wèi)的構成要件論特殊防衛(wèi)的構成要件刑法20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”。對此，我國刑法學界有人稱之為特殊防衛(wèi)，也有人稱之為無限防衛(wèi)、無過當防衛(wèi)、特別防衛(wèi)或特殊防衛(wèi)權、無限防衛(wèi)權等，刑法學界一般認為特殊防衛(wèi)作為公民的一項權利，特殊防衛(wèi)不是不受任何條件的限制，它是由保護合法權益而產(chǎn)生的一種權利，因此必須符合

2、刑法規(guī)定的條件下才能排除其社會危害性。對于特殊防衛(wèi)的構成要件，理論上存在不同的意見，第一種觀點認為，特殊防衛(wèi)的成立應當具備三個條件：防衛(wèi)的主體是任何公民。針對的對象是嚴重危及人身安全的暴力犯罪。防衛(wèi)人殺傷不法侵害人或損害其利益，是制止不法侵害的防衛(wèi)行為。第二種觀點認為特殊防衛(wèi)成立條件為：防衛(wèi)的范圍是針對行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危害人身安全的暴力犯罪。防衛(wèi)時間是正在進行著不法暴力侵害。對象是暴力侵害者本人。第三種觀點認為包

3、含四個條件：起因條件是特定的暴力犯罪的存在。防衛(wèi)時間是暴力犯罪正在進行時。防衛(wèi)對象是暴力侵害者本人。主觀上具有防衛(wèi)合法權益的意圖。此外，還有其他不同的觀點，一般而言，第三種觀點對特殊防衛(wèi)成立條件認識較全面、具體，較好地反映了特殊防衛(wèi)的立法精神。筆者認為，特殊防衛(wèi)是新刑法在正當防衛(wèi)制度基礎上新增加私立救濟權利，仍屬于正當防衛(wèi)的范疇，只是因為法律對正當防衛(wèi)超過必要限度的規(guī)定比較籠統(tǒng)，在實際執(zhí)行中隨意性較大，為保護被害人的利益，鼓勵見義勇為②

4、而增設的條款，它具備正當防衛(wèi)的基本特征，同時也有其自身的相對獨立性，因而特殊防衛(wèi)的構成要件首先應當符合正當防衛(wèi)的構成要件，進而由于其特別性，又具有自身所持有的，而一般3二、特殊防衛(wèi)的時間條件必須是暴力犯罪正在進行。和正當防衛(wèi)一樣，特殊防衛(wèi)只能在暴力犯罪正在進行時實行，即特定的暴力犯罪行為已經(jīng)開始實施，但尚未結束的行為狀態(tài)。由于各種犯罪行為表現(xiàn)形式和持續(xù)狀態(tài)的各不相同，因而在理論上和實踐中對“正在進行”的判斷，沒有一個固定不變的標準。一般

5、而言，暴力犯罪的開始是指侵害人已經(jīng)著手實施刑法分則規(guī)定的具體暴力犯罪構成要件的犯罪行為。法學界通行的解釋是既不是事發(fā)的，也不是事后的，既不是已經(jīng)中止或終止的，也不是已被制服失去繼續(xù)侵害能力而被迫停止的。否則就構成故意殺人罪或故意傷害罪。如某甲屢次強奸某乙，一次某甲醉酒后又欲強奸某乙，被某乙及其母親丙用繩子捆綁起來，然后某乙用繩子將某甲勒死。本案中，某乙勒死某甲的行為就不屬于特殊防衛(wèi)范疇，因為暴力犯罪已經(jīng)被制服，暴力犯罪行為已經(jīng)成為過去時

6、，此時應該由國家對某甲行使刑罰權，而不是由某乙再行使特殊防衛(wèi)勒死某甲，某乙的這一行為已構成故意殺人罪④。在實踐中，對于不法侵害是現(xiàn)實危險十分明顯、緊迫，待其著手實行后來不及減輕或避免危害結果時，也應認定暴力侵害已經(jīng)開始。如殺人者已掏出槍時。如果不法侵害人尚未開始不法侵害，只是為犯罪準備工具、創(chuàng)造條件等，但還未對受害人實施暴力犯罪時，防衛(wèi)人就無法判斷不法侵害人是否要實施不法侵害，這時只能采取防衛(wèi)措施，防止暴力犯罪的發(fā)生，但不能實行特殊防衛(wèi)