淺析特殊防衛(wèi)

1、淺析特殊防衛(wèi)淺析特殊防衛(wèi)修訂刑法第二十條第三款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不恪于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。這是刑法關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定，是我國正當(dāng)防衛(wèi)制度在立法上的一大突破。如何正確理解和適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定，是我們審判實踐需要解決的課題。一、特殊防衛(wèi)的內(nèi)涵有些學(xué)者把第三款的規(guī)定稱為“無限防衛(wèi)權(quán)”，也有的稱為“無過當(dāng)防衛(wèi)”。無限防衛(wèi)權(quán)的本意是對正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度

2、沒有任何限制，而無過當(dāng)防衛(wèi)則是對防衛(wèi)行為的任何后果都不負(fù)刑事責(zé)任。兩種概念在本質(zhì)上是一致的。區(qū)別主要是表述概念的方式，前者側(cè)重于防衛(wèi)強(qiáng)度，后者側(cè)生于防衛(wèi)后果。這種主張防衛(wèi)無限度的概念，實際上是把正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利絕對化。盡管持這種主張的學(xué)者在解釋概念時，也注意了使之與傳統(tǒng)意義上防衛(wèi)無限度的內(nèi)涵加以區(qū)別，關(guān)鍵問題在于這種概念本身所具有的特定含義，正好與立法上的某些缺陷相呼應(yīng)。這種狀況容易在理論上產(chǎn)生誤導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致對必要限度的否定。正確理解第三

3、款的規(guī)定，必須把刑法第二十條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)一般原則與第三款的規(guī)定相結(jié)合，準(zhǔn)確地概括其本質(zhì)和特征，對第三款的規(guī)定應(yīng)概括為特殊防衛(wèi)。1、第三款的規(guī)定是正當(dāng)防衛(wèi)的特殊形態(tài)，與普通防衛(wèi)是一般與特殊的關(guān)系。特殊防衛(wèi)是相對于正當(dāng)防衛(wèi)的一般條件而言，并不是絕對的、無條件的。第三款的規(guī)定包含在正當(dāng)防衛(wèi)的一般規(guī)定之中，是在正當(dāng)防衛(wèi)一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對嚴(yán)重暴力性犯罪作出的特殊規(guī)定。特殊防衛(wèi)包含了普通防衛(wèi)的一般條件，實行特殊防衛(wèi)也必須符合正當(dāng)防衛(wèi)的一般條件

4、，不能脫離普通防衛(wèi)而孤立存在；特殊防衛(wèi)與普通防衛(wèi)又有區(qū)別，其防衛(wèi)起因、防衛(wèi)強(qiáng)度和防衛(wèi)后果等方面都有其特殊性。特殊防衛(wèi)的概念反映了其本質(zhì)特征，與普通防衛(wèi)既相聯(lián)系又有區(qū)別。2、特殊防衛(wèi)的實質(zhì)是有效制止嚴(yán)重暴力犯罪所必需。修訂刑法對特殊防衛(wèi)沒有規(guī)定防衛(wèi)限度，而是以暴力犯罪的嚴(yán)重程度取代防衛(wèi)的限度條件，這并不是說對防衛(wèi)限度的否定。特殊防衛(wèi)的強(qiáng)度雖然大了，但防衛(wèi)的宗旨沒有變，其實質(zhì)并不是主張防衛(wèi)無限度，而是針對暴力犯罪的嚴(yán)重程度，為滿足有效制止嚴(yán)

5、重暴力犯罪的需要留下回旋的余地。這與修訂刑法對普通防衛(wèi)必要限度的規(guī)定在本質(zhì)上相一致的，也是為有效制止嚴(yán)重暴力犯罪所必需。因此，特殊防衛(wèi)并不是指凡是針對暴力犯罪者實行正當(dāng)防衛(wèi)，都可以毫無顧忌地隨便處置，一概致其重傷或死亡。而應(yīng)該理解為：特殊防衛(wèi)的強(qiáng)度與制止嚴(yán)重暴力犯罪的需要相適應(yīng)，是修訂刑法不僅列舉了四種特定的罪名，還作了“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”這種概括性規(guī)定，把行兇與上述犯罪并列，在立法形式上顯然是把行兇排除在上述犯罪之外。結(jié)

6、合立法背景來理解，行兇又不應(yīng)該是一般拳打腳踢之類的不法侵害。有的學(xué)者認(rèn)為，行兇是指故意傷害等足以嚴(yán)重危及人身安全的犯罪行為。但是這類犯罪行為顯然已為“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”所概括，沒有必要單列出來，因而行兇的概念就具有不確定因素。行兇的含義是什么？關(guān)系到特殊防衛(wèi)的適用范圍。立法上使特殊防衛(wèi)的適用范圍處在不確定狀態(tài)。在立法既定的情況下，依據(jù)立法精神揭示行兇的本質(zhì)屬性，據(jù)此，對行兇應(yīng)該定義為：實施與嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪性質(zhì)類

7、似、強(qiáng)度相當(dāng)，兇惡殘暴的暴力侵害行為。修訂刑法第二十條第三款對特殊防衛(wèi)起因的規(guī)定中關(guān)于暴力犯罪的表述，在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)中屬于假定部分，是適用該法律規(guī)范的條件。但是犯罪有法定的構(gòu)成要件，某種行為是否犯罪，必須結(jié)合主客觀要件全面考察，并且應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依照法定程度判定。而正當(dāng)防衛(wèi)卻是在迫在眉睫的情況下采取的措施，不可能要求防衛(wèi)者判定行為性質(zhì)之后再采取行為。如果這樣苛求防衛(wèi)人，根本就不具備實行特殊防衛(wèi)的現(xiàn)實條件。因此，表述特殊防衛(wèi)的起因使用暴力

8、犯罪的概念，是法律上的推定，其目的在于強(qiáng)調(diào)暴力侵害的社會危害性已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重犯罪的程度。特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)特征是嚴(yán)重危及人身安全。修訂刑法關(guān)于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的規(guī)定，反映了特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)屬性，因此，嚴(yán)重危及人身安全，是特殊防衛(wèi)起因的本質(zhì)特征，因此，把握特殊防衛(wèi)的起因，主要應(yīng)堅持兩個條件：第一，必須使用暴力侵害手段。修訂刑法列舉的特定，實踐中基本上都表現(xiàn)為暴力方式，但也不排隊以非暴力方式實施犯罪的情況。把握特殊防衛(wèi)起因的條

9、件，不僅要考慮特定的罪名，更為重要的是從暴力犯罪手段上把握其特征。這些犯罪成為特殊防衛(wèi)的起因，不僅有侵害行為性質(zhì)的限制，還要受到侵害手段的限制，必須是實際使用了暴力手段。同時，實施其他人身安全的暴力犯罪，也必須是實際使用了暴力手段，才能成為特殊防衛(wèi)的起因。如果侵害行為是以非暴力方式實施的，就不能實行特殊防衛(wèi)；第二，必須嚴(yán)重危及人身安全。從修訂刑法列舉的特定犯罪侵犯的客體分析，嚴(yán)重危及人身安全主要是指人的身體生命、健康等重大權(quán)益處在危險狀