淺議保險代位權(quán)的行使范圍

1、淺議保險代位權(quán)的行使范圍淺議保險代位權(quán)的行使范圍【論文提要】根據(jù)我國現(xiàn)行《保險法》的規(guī)定，保險代位權(quán)只適用于財(cái)產(chǎn)保險中，僅僅指在財(cái)產(chǎn)保險中，保險人在履行保險合同并賠償被保險人的損失后，所取得的在其賠付保險金的限度內(nèi)向負(fù)有賠償責(zé)任的第三人求償?shù)臋?quán)利。但是，隨著現(xiàn)代保險業(yè)的發(fā)展，國際上新的險種的誕生，現(xiàn)行保險法關(guān)于保險代位權(quán)的規(guī)定受到前所未有的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行保險法對保險代位權(quán)的規(guī)定是否科學(xué)合理將它的適用范圍只限定在財(cái)產(chǎn)保險中是否有所欠缺本文將通

2、過不同的角度對保險代位權(quán)的行使范圍進(jìn)行具體分析界定，從而對它在人身保險，責(zé)任保險以及再保險，不足額保險中的適用問題進(jìn)行簡要分析?！娟P(guān)鍵詞】保險代位權(quán)人身保險責(zé)任保險不足額保險再保險根據(jù)我國現(xiàn)行《保險法》的規(guī)定，保險代位權(quán)僅只用于財(cái)產(chǎn)保險中，僅僅指在財(cái)產(chǎn)保險中，保險人在履行保險合同并賠償被保險人的損失后，所取得的在其賠付保險金的限度內(nèi)向負(fù)有賠償責(zé)任的第三人求償?shù)臋?quán)利。但是，保險代位權(quán)是民商法代位權(quán)制度與保險理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，具有自身獨(dú)

3、立特殊的法律地位。一、保險代位權(quán)在人身保險中的適用根據(jù)我國現(xiàn)行《保險法》的規(guī)定，保險代位權(quán)指的是在財(cái)產(chǎn)保險中，保險人在履行保險合同并賠償被保險人的損失后，所取得的在其賠付保險金的限度內(nèi)向負(fù)有賠償責(zé)任的第三人求償?shù)臋?quán)利。同時，保險代位權(quán)是民商法代位權(quán)制度與保險理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，具有自身獨(dú)立特殊的法律地位。我國保險理論界認(rèn)為，由于保險代位追償原則是損失補(bǔ)償原則派生出來的權(quán)利，是對損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)充和完善，所以代位追償原則與損失補(bǔ)償原則只

4、適用于各種財(cái)產(chǎn)保險，而不適用于人身保險。主要有如下幾點(diǎn)原因：1、人身保險的保險標(biāo)的是人的壽命和身體，保險利益為被保險人的人格利益，不能夠用金錢價值予以衡量2、人身保險中被保險人已死亡，已無補(bǔ)償?shù)奶娲钥裳?，這與保險代位權(quán)所體現(xiàn)的填補(bǔ)損害原則相悖3、更有學(xué)者認(rèn)為，人身保險中的被保險人或受益人對第三人的損害賠償請求權(quán)具有人身上的專屬性，不能任意轉(zhuǎn)移。所以如果發(fā)生第三者侵權(quán)行為導(dǎo)致人身傷害，被保險人可以獲得多方面的賠償而無需權(quán)益轉(zhuǎn)讓，保險人也

5、無權(quán)代位追償。因此，在這種理論支撐下，我國保險法把代位追償權(quán)放在財(cái)產(chǎn)保險合同中，并且在人身保險合同中明文規(guī)定人身保險不適用代位追償權(quán)，于是代位追償權(quán)成了財(cái)產(chǎn)保險合同所特有的制度，完全排斥其在人身保險合同中的適用。雖然我國《保險法》將保險代位權(quán)規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險合同的部分，并在人身保險合同章節(jié)明確規(guī)定保險人不享有代位求償權(quán)。從某種角度上來說，財(cái)產(chǎn)保險合同適用損失補(bǔ)償原則本身并沒有什么問題，但是人身保險合同也并非如以前所認(rèn)為的那樣，一概不適用損

6、失質(zhì)上，責(zé)任保險在性質(zhì)上仍然為補(bǔ)償損害的保險，所以無疑也存在代位權(quán)問題，但其適用范圍非常狹窄，僅適用于共同侵權(quán)的情形，即被保險人和其他共同侵權(quán)行為人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任時，保險人依照保險合同對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以就其他共同侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任份額，代位被保險人請求其他共同侵權(quán)行為人予以賠償。如果想要進(jìn)一步了解責(zé)任保險中保險人的代位權(quán)問題，首先需要明確責(zé)任保險的性質(zhì)。所謂責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)

7、任為保險標(biāo)的的保險。即責(zé)任保險的標(biāo)的為被保險人依法應(yīng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，被保險人的致人損害之賠償責(zé)任，構(gòu)成被保險人的財(cái)產(chǎn)利益喪失之原因。責(zé)任保險的目的在于填補(bǔ)被保險人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任所受到的損失，被保險人不能獲得高于其承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的保險金給付，故而責(zé)任保險在相當(dāng)?shù)某潭壬蠟樘钛a(bǔ)損害的保險，“無損失即無保險”同樣適用于責(zé)任保險。我國《保險法》第92條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、信用保險等保險業(yè)

8、務(wù)。因此，責(zé)任保險為財(cái)產(chǎn)保險的一種，性質(zhì)上仍為補(bǔ)償損害的保險，應(yīng)當(dāng)適用損害補(bǔ)償原則。當(dāng)然，責(zé)任保險以被保險人對受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的，它與以有形財(cái)產(chǎn)或者利益為標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)保險也有一定差別。以有形財(cái)產(chǎn)或者利益為標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)保險，純粹為被保險人本人的利益而存在，而責(zé)任保險尚需為第三人的利益而存在。因此，責(zé)任保險是財(cái)產(chǎn)保險，但它在財(cái)產(chǎn)保險的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)的較為典型的財(cái)產(chǎn)保險的差異性，從而使得責(zé)任保險制度在一定程度上脫離了填補(bǔ)損

9、害的保險之范圍，朝著為第三人利益而訂立的保險的方向發(fā)展。綜上所述，保險代位權(quán)應(yīng)該為財(cái)產(chǎn)保險和與財(cái)產(chǎn)保險具有相同功能的填補(bǔ)損害的保險所專有的制度。如果其他共同加害人對于被保險人發(fā)生的損失應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任，被保險人請求保險金給付后，繼續(xù)向有分擔(dān)賠償責(zé)任的共同加害人請求損害賠償，將獲得超過其對受害人依法承擔(dān)的賠償責(zé)任的利益，這與保險利益原則下的損害填補(bǔ)原則發(fā)生沖突。其次，社會公共利益要求造成損害的第三人，應(yīng)當(dāng)最終在經(jīng)濟(jì)上有所負(fù)擔(dān)。如果致害人

10、因?yàn)楸槐ｋU人享受保險賠償而不承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際使得致害人通過被保險人和保險人之間訂立的保險合同獲取了利益。因?yàn)榈谌藨?yīng)當(dāng)因?yàn)楦冻鲑r償而使自己的總財(cái)富減少，但卻沒有減少，實(shí)質(zhì)為獲益，有失公允，不符合公平原則。這兩點(diǎn)即是保險代位權(quán)的設(shè)立目的與基本功能。因此，為了維護(hù)社會公共利益，使被保險人和侵權(quán)人皆不致因保險而獲益，就應(yīng)當(dāng)在責(zé)任保險中引人并適用保險代位權(quán)，即保險人在賠付后，即依法取代被保險人的地位，向負(fù)有連帶賠償責(zé)任的其他主體行使代位追償權(quán)