債權(quán)人代位權(quán)及代位權(quán)訴訟若干問題研究.pdf

1、山東大學碩士學位論文債權(quán)人代位權(quán)及代位權(quán)訴訟若干問題研究姓名：冷嚴冰申請學位級別：碩士專業(yè)：民商法學指導教師：王麗萍2002.10.22_IIII’。__III_●_____均產(chǎn)生效力：債權(quán)人代位權(quán)行使所生效果歸屬于債務(wù)人；次債務(wù)人可以行使對于債務(wù)人的一切抗辯權(quán)來對抗債權(quán)人，次債務(wù)人困債務(wù)人的處分行為對于債務(wù)人取得的抗辯權(quán)。不能夠?qū)箓鶛?quán)人，次債務(wù)人因?qū)鶆?wù)人清償債務(wù)而取得的債務(wù)消滅抗辯權(quán)，應當可以對抗債權(quán)人；債務(wù)人的權(quán)利處分權(quán)可因債權(quán)

2、人代位權(quán)的行使兩受到限制本文主張代位權(quán)行使的后果歸債務(wù)人所有，債權(quán)人無優(yōu)先受償權(quán)針對代位權(quán)訴訟中容易出現(xiàn)的問題，筆者認為：對《合同法解釋》第14條“債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，應當認定該條規(guī)定的是一種特殊地域管轄。對代位權(quán)訴訟管轄與協(xié)議管轄的協(xié)調(diào)問題，應當認定債權(quán)人與次債務(wù)人不能進行協(xié)議管轄對舉證責任問題，原則上應該堅持“誰主張，誰舉證”，同時應當明確債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人各自的舉

3、證責任。對訴訟費用的承擔問題，筆者反對費用均由債務(wù)人承擔，應視情況而定。次債務(wù)人也可以承擔訴訟費用。代位權(quán)訴訟結(jié)束后，對法院判決的既判力問題，筆者認為，應當在為債務(wù)人提供充分程序保障的前提下，相應地擴大既判力的客體范圍，即承認關(guān)于代位權(quán)是否存在的判斷力也有既判力。同時認為代位權(quán)訴訟的判決是對債務(wù)人和次債務(wù)人之間的法律關(guān)系所做的判斷，其既判力應當及于該債務(wù)人。由于代位權(quán)制度剛剛正式規(guī)定，必然存在著一些缺陷，這有待于通過司法實踐逐步加以完善