論國(guó)際投資條約中投資的定義

1、1論國(guó)際投資條約中投資的定義摘要投資定義條款是國(guó)際投資條約的基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)功能在于界定條約的適用范圍。研究不同時(shí)期的國(guó)際投資條約文本可以發(fā)現(xiàn)，投資的定義范圍越來越寬泛；晚近的國(guó)際仲裁實(shí)踐也傾向于對(duì)投資的定義進(jìn)行擴(kuò)大化解釋。這種趨勢(shì)體現(xiàn)了國(guó)際投資法保護(hù)投資的價(jià)值取向，但也限制了東道國(guó)對(duì)其境內(nèi)跨國(guó)資本的監(jiān)管權(quán)。本文認(rèn)為有必要對(duì)日益擴(kuò)張的投資定義加以適當(dāng)限制，在保護(hù)外資與維護(hù)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)之間尋求平衡點(diǎn)。關(guān)鍵詞雙邊投資條約投資定義國(guó)際仲裁作者簡(jiǎn)

2、介：付汝峰，中南民族大學(xué)法學(xué)院，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。中圖分類號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2016）0107802截至2014年底，全球已達(dá)成3271項(xiàng)國(guó)際投資協(xié)定（IIA），幾乎每個(gè)IIA都會(huì)在條約中明確投資的定義。投資定義的實(shí)質(zhì)功能在于明確投資條約的適用范圍，只有在定義范圍內(nèi)的資產(chǎn)和權(quán)利才能受條約保護(hù)，定義也能顯示一國(guó)對(duì)于投資的基本態(tài)度。在仲裁實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)要依據(jù)投資定義來確定管轄權(quán)，如

3、國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）一般要求爭(zhēng)議事項(xiàng)同時(shí)符合ICSID公約和爭(zhēng)議雙方投資條約中關(guān)于投資的定義，否則ICSID秘書處會(huì)拒絕登記。3多數(shù)國(guó)際投資條約所采用。這種模式是基于以發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的資本輸出國(guó)的立場(chǎng)，目的在于為本國(guó)投資者的海外投資提供最大限度的保護(hù)。各國(guó)條約文本在對(duì)投資定義的表述上，又可分為開放性結(jié)構(gòu)和封閉性結(jié)構(gòu)。開放性結(jié)構(gòu)一般先對(duì)投資的內(nèi)涵進(jìn)行界定，隨后再列舉投資的幾種主要類型，并明確指出所列舉的類型并非窮盡的，對(duì)于可

4、能出現(xiàn)的新投資類型具備很好的擴(kuò)展空間。最典型的表達(dá)為“投資一詞系指……所投入的各種財(cái)產(chǎn)，特別是，包括但不限于：……（所列舉的各種投資類型）”。美、英、德、中等主要BIT締約國(guó)基本上都是采取這種結(jié)構(gòu)。封閉性結(jié)構(gòu)一般采用演繹的方法，以窮盡列舉的方式規(guī)定適格的投資，因而采用此結(jié)構(gòu)的條約對(duì)投資類型的規(guī)定非常詳細(xì)，呈現(xiàn)絕對(duì)化、封閉化的特點(diǎn)。為了更準(zhǔn)確的定義投資，這種方法還會(huì)明確排除不屬于投資的特定交易類型，這是開放式結(jié)構(gòu)所不具備的。缺點(diǎn)也顯而易見

5、，這種結(jié)構(gòu)對(duì)新出現(xiàn)的投資類型無法提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，缺乏良好的彈性空間。典型的表達(dá)是“投資是指（具體投資的類型）”。封閉性列舉式的代表是1994年北美自由貿(mào)易條約（NAFTA）和加拿大2004年的BIT范本。無論是開放性還是封閉性的結(jié)構(gòu)，都是非常寬泛的以資產(chǎn)為基礎(chǔ)對(duì)投資進(jìn)行定義，這種寬泛的定義盡可能的為投資者提供了保護(hù)和便利。但過度的自由也帶來了一些負(fù)面影響，在一定程度上損害到了東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，也增加了資本輸入國(guó)被訴的風(fēng)險(xiǎn)。一旦交易雙方對(duì)