明清王朝治亂循環(huán)的經濟學分析：一個國家組織結構變遷的典型案例.pdf

1、國家負責界定產權并對經濟史中的繁榮和衰退負責，國家組織及其產權結構的變遷因此成為人類歷史演進的重要線索。中國明清王朝期間，國家在統(tǒng)一與分裂、強大與衰退間的周期性變化為研究歷史上的國家組織結構變遷提供了一個極佳的案例。本文研究的目的在于通過對明清王朝治亂循環(huán)的歷史經驗分析，揭示出國家組織結構變遷的一般規(guī)律，解釋歷史上國家穩(wěn)定與變遷的內在動力，以及國家所界定的產權結構的演變規(guī)律。在本文的研究中(1)提出并驗證了解釋王朝循環(huán)的內生交易費用假說

2、；(2)用內生交易費用假說解釋了明清管制型產權結構的演變規(guī)律，將財政制度、官員腐敗、地方政府(官員)行為、貿易制度變遷、思想控制等作為內生變量納入到統(tǒng)一的理論框架中；(3)探討了規(guī)范國家產生的條件，為當前中國的政治經濟領域的漸進式改革提供了理論支持。 本文對明清王朝治亂循環(huán)中的國家組織結構變遷的分析，以交易費用為主線，按照由外及內、由框架至細節(jié)的思路，從三個層次展開。 1.國家組織形態(tài)的變遷。在最宏觀的層次上，

3、研究了軍事技術和交易費用影響下的國家組織形態(tài)的變化和調整，提出了王朝循環(huán)的交易費用假說，為整個明清國家組織結構的變遷勾勒了一個基本的分析框架。 按照本文的解釋，國家的范圍不是外生的地理變量，相反它是一個國家軍事供給技術和內部組織成本的函數。在軍事技術既定的前提下，國家的均衡點位于范圍擴大增加的邊際收益和邊際成本相等時。超此范圍之后，國家規(guī)模即處于不穩(wěn)定狀態(tài)中。在古代中國，保護的規(guī)模效益、協(xié)作治水、抵御風險、協(xié)調外部性以及對統(tǒng)一

4、市場的需求，極大的提高了國家統(tǒng)一的收益，促使分裂的小國重新走向統(tǒng)一。但是，在前現代的技術條件下，統(tǒng)治者以有限的資源維持遼闊疆域(眾多人口)的統(tǒng)治，會受到交易費用的約束。為避免交易費用上升導致的國家不穩(wěn)定，統(tǒng)治者設計了一系列制度來加強對統(tǒng)治范圍內的控制，如限制個體自由、抑制商業(yè)和貿易、實行思想控制等。這些短期內降低交易費用提高統(tǒng)治效率的制度，從長期來看，不但抑制了社會產出(意味著保護和其他公共品供應能力的降低，國家統(tǒng)一的收益下降)而且會不

5、斷內生出新的交易費用，使國家統(tǒng)一的收益和交易費用間的差距進一步擴大，導致國家的內在不穩(wěn)定。同時，統(tǒng)治者用來強化社會控制的措施，如保甲制也提高了國家的競爭性組織采取集體行動的能力，最終使這些競爭組織逐漸侵占國家的統(tǒng)治范圍，國家重新走向分裂。這個過程是從邊際上展開的，表現為國家保護、稅收和作為第三方執(zhí)行契約的范圍逐漸被競爭者侵占。在前現代的條件下，中國始終不能克服統(tǒng)治范圍和統(tǒng)治資源間的矛盾，因此只有在反復的治亂循環(huán)中徘徊。 2．國家

6、組織形態(tài)變遷中的產權結構調整。從財政、稅收的角度研究了管制型制度的變遷規(guī)律。認為：國家對產權的界定受到交易費用的約束，并服務于統(tǒng)一治者稅收和權力控制的目的。暴力優(yōu)勢使國家和個人間的契約不可能在平等的基礎上達成，國家產生之后的初始產權狀態(tài)通常是在嚴格監(jiān)督的等級制“類奴隸制”狀態(tài)下開始的，并隨著監(jiān)督、控制費用的改變而改變。不同的交易費用條件下，統(tǒng)治者的監(jiān)督、控制成本不同，所界定的產權結構也因此不同。 在王朝的初期，統(tǒng)治者監(jiān)督控制

7、官僚的費用較低，因此用官僚體制里直接征稅、控制臣民，提供保護和法律等公共品，并確立了低稅收、社會管制以及財政集權三位一體的制度體系，它們構成了統(tǒng)治者維持大一統(tǒng)穩(wěn)定的制度基礎。其中，以低稅收政策提供臣民合作的激勵，以嚴格的管制降低征稅和監(jiān)督臣民的成本，以高度集權的財政制度提供實施管制的資源保障。 隨著交易費用的上升，統(tǒng)治者對官僚和臣民的監(jiān)督費用上升，統(tǒng)治者對權力的追求使他們不可能采取制度性分權或者賦予臣民經濟自由的方式來節(jié)約監(jiān)

8、督費用，而只能通過默許官僚一定程度的腐敗來強化官僚隊伍的忠誠，防止他們卸責，結果造就了國家正式的財政稅收制度之外的龐大的非資金體系，社會產權結構演變成輕徭薄賦、財政集權與腐敗的三位一體。 非正式資金體系的運行使中央政府、國家與官僚之間形成了一種事實上的財政分權。官僚在分成比例的確定上，居于主導地位，在最大化的假定之下，他們會努力的擴大自身份額。并為此加強對基層納稅人的搜刮，導致黃宗曦怪圈的產生；或者有意識的來促進商業(yè)發(fā)展，以擴大

9、稅基，從而帶來商業(yè)的繁榮和經濟自由度的提高。地方官員在非正式資金體系的驅使下，所主導制度變遷可能導致商業(yè)發(fā)展和農村基層被嚴重剝奪的混亂狀態(tài)，那種認為地方官員推動得制度變遷一定會導向更有效率的產權狀態(tài)的觀點是不全面的。 隨著非正式資金體系在全部稅收收入中所占的比重越來越高，財政集權消亡，中央政府喪失維持社會管制的資源保障，原有的官僚體制轉變成了事實上的包稅人，征稅的功能擠占了國家管理的功能，國家機器運轉失靈，明清型低稅收、

10、社會管制以及財政集權三位一體制度體系徹底崩潰，統(tǒng)‘王朝重新被分解成無政府狀態(tài)的割據局面。 3．產權結構調整對經濟績效的影響。以產權經濟學為工具，從一個“超微觀”的角度來分析了明清管制型制度體系對經濟績效的影響，通過對產權束的分解來顯示管制制度所產生的效果。認為：管制造成個人產權的稀釋，私人在最大化的假設之下，會對產權稀釋所產生的浪費進行調整，并因此使一些重要的產權屬性落入巴澤爾的公共領域中，被最靠近它們的人所攫取。從公共領域攫取財

11、富的行為雖然在短期內可以減少社會資源的浪費，但是從長期來看對經濟增長的負面影響也是深遠的，它不但導致了管制社會后期的無政府化，而且使一個封閉型社會的文化呈現出越來越強的尋租特征，最終是一個國家的發(fā)展偏離了經濟增長的路徑，被鎖入到“高尋租地增長”的貧困均衡中。這是工業(yè)革命不能產生在中國(即李約瑟之謎)的原因所在。 明清王朝制度演變對當前改革的啟示：中國歷史上治亂循環(huán)產生的根本原因在于國家范圍過大與統(tǒng)治資源不足間的矛盾，現代科學技術

12、降低了國家的管理成本，使國家不必通過嚴格的管制就能維持統(tǒng)一與穩(wěn)定，從而為擺脫治亂循環(huán)提供了契機。但是，技術進步所帶來的機遇必須通過制度的整體變革才能成為推動社會進步的力量。一個國家長期的穩(wěn)定和繁榮依賴于統(tǒng)治者和社會群體在權力使用上的利益共容，而后者又是經濟增長和具體制度安排互動的結果。在中國當前的漸進式改革中，首當其沖的不是以調整發(fā)展戰(zhàn)略來刺激經濟增長，也不是政治領域的憲政改革，而是以自由市場制度、義務教育制度、社會保障制度向社會公眾分

13、配政治權力，形成廣泛而分散的權力結構。 本文的研究方法：堅持以個人主義的方法論來研究具有整體特征的國家和制度變遷，接受國家的經濟人假設，將歷史制度的變遷歸因于追求權力(稅收)的統(tǒng)治者和社會群體間的博弈，強調制度變遷的邊際分析。 本文的創(chuàng)新之處：(1)研究領域的創(chuàng)新，中國歷史制度變遷的新制度經濟學研究是一個極具研究價值但迄今為止仍鮮有人涉足的領域；(2)理論創(chuàng)新，包括：提出了解釋王朝循壞的內生交易費用理論；解釋了管制型制度