解釋學的“意義”形態(tài)及其向道德哲學的過渡.pdf

1、從某種角度看，人是一種意義的動物，人類生活的世界是一個意義的世界，人的一切活動都與意義有關，都是解決意義問題。解釋學從誕生之日起，就一直關注并試圖說明意義問題。傳統(tǒng)解釋學以理解文本為主要內容，主要是從事實層面對意義概念進行闡釋。雖然狄爾泰引入歷史意識，把整個歷史納入其研究的視域，但他依然從屬于基本的認識論。哲學解釋學也以理解為主要內容，但是其理論的指向不同于前者。伽達默爾在《真理與方法》序言中指出，他的解釋學不是想炮制一套規(guī)則體系來描述

2、甚至或指導精神科學的方法論程序，不是告訴我們做什么，也不是我們應當怎么做，而是什么東西超越我們的愿望和行動與我們一起發(fā)生。①換言之，伽達默爾的解釋學進入了人們以前稱之為“人學”的一切東西。海德格爾從“此在”出發(fā)，提出并努力解決此在的意義問題；他不僅追問世界如何存在，而且追問“此在”存在的意義。在他那里，此在之“在”不是一個事實性概念，而是一個意義性概念，包含著價值判斷。海德格爾的本體論追問在者之在的意義，不可避免地涉及對在的理解和解釋，

3、而這理解和解釋不是一種研究方法，也并非是某種純粹的智力活動，卻是人的存在的基本方式和特征。人的生存活動內在地規(guī)定著人的理解活動，而人的理解活動則是人的生存活動的歷史性展開。
　　傳統(tǒng)認識論解釋學到本體論哲學解釋學的發(fā)展正契合了意義概念從解釋學向道德哲學的過渡，換言之，通過意義概念，解釋學與道德哲學建立起了天然的聯(lián)系。解釋學追求的是意義的事實層面，道德哲學研究的是意義的價值層面。通過意義，挖掘解釋學的道德哲學元素，是本文的學術努力。

4、需要指出的是，無論是傳統(tǒng)解釋學抑或是哲學解釋學，對意義概念的探討都是從語言開始，以認知為前提，以理解為基礎；因此，筆者也循著此線索進行考察。對意義概念的論述不是刻意的規(guī)定，而是循著解釋學的方法，以語言為原點，理解為橋梁，實踐為最終關懷。由于語言的“個性化”和理解的“歷史性”，厘定意義概念的準確內含具有相當困難，因此本文具體內容側重對意義概念的“形態(tài)”把握，重在指出解釋學跟道德哲學的聯(lián)系；同時，解釋學中有關意義形態(tài)的考察，對道德哲學意義的