因果信念調(diào)整中反例信息的解釋機制.pdf

1、信念調(diào)整指的是一個理性主體將信念從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)的過程。具體地說，它是人們在發(fā)現(xiàn)新信息和原有信念系統(tǒng)不一致后，確定原有信念的哪一部分和新信息相沖突并對原有信念的某一部分作出調(diào)整和改變，以接受新的信息，適應(yīng)新環(huán)境的過程。
　　 關(guān)于信念調(diào)整的機制，哲學和人工智能理論提出了兩個基本原則：最小化改變原則和信念牢固性原則。前者強調(diào)，在遇到不一致信息時，人們會對原來的信念作出最小化，最保守的調(diào)整和修正，從而盡可能多地保留原來的信

2、念。后者指出，信念在人的知識體系里，其牢固程度有所差異。當必須要放棄或改變一些信念的時候，人們會選擇放棄那些最不重要的信息。以上兩個原則的共同問題是，缺少明確的操作化定義，缺少一種合理的測量最小化改變和信念牢固性的手段，最重要的是缺少實證數(shù)據(jù)的支持。
　　 心理模型理論是目前信念調(diào)整領(lǐng)域中第一個完整而系統(tǒng)的心理學理論。它強調(diào)，信念是通過心理模型的可能性的方式來表征的，這種表征方式?jīng)Q定了人們信念調(diào)整的過程。當人從不一致信念推理到一

3、致信念的時候，要經(jīng)過3個計算過程，每一個過程中，人們分別遵守相應(yīng)的原則：首先人們會用模型一致性原則來檢測不一致信息，然后是遵循不匹配原則作出修正哪一部分信念的決定，最后是產(chǎn)生解釋以最終解決信念的沖突。心理模型理論存在的問題是，它認為信念的表征和信念調(diào)整的過程是確定性的，非概率性的。它夸大了理性在信念調(diào)整中的作用，它采用二分思想，把人的信念調(diào)整看做是個或者否定大前提或者否定小前提的的過程，不符合人們實際的心理過程。此外，該理論還弱化了解釋

4、的作用。
　　 解釋機制假說是繼心理模型理論之后，關(guān)于信念調(diào)整的第二個心理學解釋。它認為，當遇到不一致信息之后，人們會主動建構(gòu)解釋，并將它作為一個新成分，引入原有因果結(jié)構(gòu)，人們正是基于這種新的因果結(jié)構(gòu)進行信念調(diào)整的。解釋機制假說目前缺少對信念調(diào)整過程或階段的研究，尤其缺少理論觀點的系統(tǒng)構(gòu)建。
　　 基于以往關(guān)于信念調(diào)整的研究，本研究通過5個實驗，圍繞“一個中心兩個基本點”——以信念調(diào)整的機制為中心，以解釋對信念調(diào)整的決定

5、性影響和解釋建構(gòu)的階段為兩個基本點，逐步探索因果信念表征的可能形式，因果信念調(diào)整的機制及其可能的過程和階段，從而檢驗以往關(guān)于信念調(diào)整的理論，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)展信念調(diào)整的心理學理論模型。
　　 為了初步探討解釋是否會對因果信念修正的過程產(chǎn)生作用，研究一在傳統(tǒng)的信念調(diào)整的任務(wù)中操縱了因果結(jié)構(gòu)和新信息的呈現(xiàn)順序，對比和檢驗了心理模型理論和解釋機制假說。實驗一中被試的任務(wù)是，在知覺到不一致信息后選擇修改大前提或者小前提。實驗自變量為：因

6、果結(jié)構(gòu)，包括肯定的因果結(jié)構(gòu)(cause：A發(fā)生了導致B發(fā)生)和否定的因果結(jié)構(gòu)(prevent：A發(fā)生了阻止B發(fā)生)；分類前提和事實的呈現(xiàn)順序，包括肯定前件式(先呈現(xiàn)分類前提再呈現(xiàn)事實，A-notB)和否定后件式(先呈現(xiàn)事實再呈現(xiàn)分類前提notB-A)。實驗因變量為被試選擇修改大前提的分數(shù)。實驗一的結(jié)果與心理模型理論預測不一致的是，因果結(jié)構(gòu)和呈現(xiàn)順序之間的交互作用差異不顯著，被試在所有條件下都有修改大前提的強烈傾向，這種傾向在否定的因果結(jié)

7、構(gòu)(prevent)中比在肯定的因果結(jié)構(gòu)中更為明顯，肯定前件式和否定后件式這兩種呈現(xiàn)順序?qū)Ρ辉囆薷拇笄疤岬膬A向沒有顯著影響。實驗結(jié)果初步支持基于因果模型理論的解釋機制假說，而不支持心理模型理論。
　　 為了進一步確定解釋對信念調(diào)整過程的決定性影響，研究二直接操縱針對不同前提的反例的解釋可獲得性高低。本研究中被試的任務(wù)是，在檢測到不一致信息后，需要選擇修改大前提或者類別前提或者兩者都修改或者兩者都不修改，實驗記錄被試在每個選項中的

8、分數(shù)。實驗二和實驗三分別采用熟悉和假設(shè)性的實驗材料，自變量為針對不同前提反例的解釋可獲得性。在選擇任務(wù)之后，被試還需要對題項中的沖突信息給出解釋，實驗者對被試給出的解釋進行分類。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是熟悉的還是假設(shè)性的實驗材料中，無論是在選擇任務(wù)中還是在解釋任務(wù)中，對前提反例的解釋可獲得性的操縱可以直接影響被試對原有信念的調(diào)整模式，提高針對某類前提的反例的解釋可獲得性可增強修改某類前提的傾向。此外，熟悉和假設(shè)性任務(wù)下反應(yīng)模式的一致性說明了

9、目前的信念牢固性原則對信念調(diào)整的解釋力比較小。
　　 前兩個研究基本上可以從功能上證明，前提反例的解釋可獲得性決定人們信念調(diào)整的結(jié)果，要最終確定解釋和信念調(diào)整反應(yīng)之間的因果關(guān)系，時間上，解釋的構(gòu)建必須發(fā)生在信念調(diào)整決策之前。因此，研究三的目的是在新的實驗范式基礎(chǔ)上探索解釋構(gòu)建發(fā)生在信念調(diào)整中的哪一個階段。以下兩個實驗分別研究了不同概率命題的信念調(diào)整任務(wù)中，人們建構(gòu)解釋可能發(fā)生的階段。
　　 實驗四的自變量為：大前提的概率

10、高低(那些包含了很少失效條件的命題為高概率命題，那些包含了很多失效條件的命題為低概率命題)和解釋的時間(在大前提出現(xiàn)之前讓被試對可能的反例進行解釋或者在矛盾信息出現(xiàn)之后讓被試對出現(xiàn)的反例進行解釋)。實驗因變量為：解釋產(chǎn)生之前和之后對同一因果信念的概率判斷值。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在高概率命題中，大前提之前要求被試對其可能的反例進行解釋會降低之后對此前提的概率判斷，而在低概率命題中，前提的概率判斷因此受到的影響就會小很多。無論是在高概率的信念中還

11、是低概率的信念中，無論是大前提之前給出反例解釋還是之后給出解釋，只要后面出現(xiàn)關(guān)于反例的新信息，被試都會降低針對原來大前提的概率判斷。不過，高概率信念條件下的信念調(diào)整幅度顯著高于低概率信念條件下的信念調(diào)整幅度。實驗四的結(jié)果說明，原有信念概率的高低是影響信念調(diào)整的一個重要因素，進一步證實人們的信念表征更可能是概率性的。人們對低概率前提的表征中可能包含了反例的解釋，對于高概率的信念，因為其反例的解釋可獲得性相對比較低，需要附加的任務(wù)才可以增加

12、被試提取反例解釋的主觀努力。另外，人們對解釋在信念調(diào)整中的作用的評估可能是一個動態(tài)過程。
　　 實驗五采用單因多果的因果結(jié)構(gòu)(A發(fā)生導致B發(fā)生；A發(fā)生導致C發(fā)生)，以一般性的規(guī)則信念為材料，要求被試在知道原因發(fā)生和一個結(jié)果發(fā)生或者沒有發(fā)生后判斷另一個結(jié)果發(fā)生的概率大小(P(C/A，B)(一致條件下)或者P(C/A，-B)(不一致條件下))。實驗自變量為：新信息的一致性(和原有信念一致的或者不一致的信息)和解釋提示問題的相關(guān)性(直

13、接詢問導致新信息一致性原因的問題為相關(guān)問題，否則為不相關(guān)問題)。實驗因變量為：前后對結(jié)果的概率判斷，對新信息的閱讀時間(RT1)以及第二次判斷概率的時間(RT2)。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在概率判斷上，當之后出現(xiàn)的新信息是反例時，人們會降低原因所導致的各個結(jié)果的概率。當之后出現(xiàn)的新信息是正向例子時，人們會提高原因所導致的各個結(jié)果的概率。在反應(yīng)時上，無論后面解釋提示的問題是否是相關(guān)問題，人們閱讀不一致信息的時間要長于一致信息的時間。在最后判斷條件概

14、率P(C/A，-B)或者P(C/A，B)時，不一致條件下，兩種問題類型條件下判斷反應(yīng)時沒有顯著差異。一致條件下，問題不相關(guān)條件下的判斷反應(yīng)時要長于問題相關(guān)條件下的判斷反應(yīng)時。實驗五的結(jié)果說明，人們會在遇到不一致信息時，馬上搜尋解釋，而不會在遇到一致信息時，有意去解釋原因?qū)е陆Y(jié)果的機制。但之后的信念調(diào)整任務(wù)，比如判斷條件概率P(C/A，B)會迫使被試在遇到一致信息后進一步思考因果機制。
　　 研究三發(fā)現(xiàn)了人們構(gòu)建解釋發(fā)生在信念表征

15、階段或者閱讀矛盾信息時，即人們是在決定如何修改信念之前構(gòu)建解釋的。研究三在時間上確定了解釋可獲得性和信念調(diào)整反應(yīng)之間的因果關(guān)系。
　　 以上三個研究不能很好地支持以往關(guān)于信念調(diào)整的理論解釋，本文因此提出了基于因果模型理論的解釋機制假說：人們對因果信念的表征基于的是因果結(jié)構(gòu)，而不是心理模型。對于因果信念，無論是最開始的信念表征還是遇到新信息后的信念調(diào)整過程，都更可能是概率性的，而非確定性的。人們很少會直接否定一個前提，而更多地是去