我國公司行賄犯罪的法經(jīng)濟學研究.pdf

1、隨著我國社會主義市場經(jīng)濟改革不斷深化，在經(jīng)濟繁榮與經(jīng)濟活動更為活躍的背景下，公司行賄犯罪（筆者針對我國《刑法》中的三種罪名的合稱）逐漸呈上升趨勢。然而，關(guān)于公司行賄犯罪，在基礎概念、基本理論和司法實踐等方面，仍存在重大爭議，如公司（國外所稱“法人”、國內(nèi)所稱“單位”范疇內(nèi)的一部分）在犯罪中的刑事責任依據(jù)，提高自然人自由刑是否為解決“重受賄、輕行賄”的刑罰失衡問題的最優(yōu)方式，以及如何合理配置該類犯罪刑罰等。因此，本文運用法經(jīng)濟學，重新梳理

2、公司行賄犯罪中的法人與自然人的刑事責任，分析行賄方與受賄方的深層關(guān)系與相互影響，從新的理論視角，構(gòu)建公司行賄犯罪的刑罰配置方案。
　　第一部分，本文運用法經(jīng)濟學原理重新審視公司行賄犯罪的刑事責任依據(jù)及其原因。首先根據(jù)企業(yè)所有權(quán)理論對公司行賄犯罪的犯罪肌理與激勵問題進行分析，闡明在公司行賄犯罪中對公司進行懲罰的正當性（有責性）與判決阻斷后對公司中自然人進行處罰的合理性。
　　第二部分，根據(jù)法定刑與收集的真實案例對我國“重受賄、

3、輕行賄”現(xiàn)狀予以分析，并通過邊際效用方法研究目前我國公司行賄犯罪的罰金刑配置問題，及公司行賄犯罪與受賄犯罪之間的內(nèi)在關(guān)系。最后，根據(jù)供需理論說明在實際情形中刑罰無論施加于哪一方均會加重雙方交易成本。
　　第三部分，首先以理性犯罪模型為基礎，建立符合公司行賄犯罪特征的理性行為模型，對我國司法實務中的案例進行研判，得出當前公司行賄犯罪刑罰威懾力不足與處斷肆意的結(jié)論。最后依據(jù)報應刑決定刑罰上限，預防刑決定具體刑罰點的理論，提出應以違法所

4、得而非行賄數(shù)額為主要考量因素合理配置公司罰金刑的方法。
　　本文的研究意義在于不再亟于厘清公司犯罪的刑法理論聚訟，而以功利主義的法經(jīng)濟學方式對公司行賄犯罪的原因、刑事責任依據(jù)以及罰金刑等問題進行分析，得出具體而非抽象的規(guī)制對策，再通過研究結(jié)果反哺刑法理論并進行教義學的修正。
　　本文的研究結(jié)論是針對公司行賄犯罪刑事責任依據(jù)的困境，與當前我國公司行賄犯罪威懾力不足與處斷肆意的問題，重構(gòu)公司行賄犯罪的罰金刑體系，從而達成公司行賄

5、犯罪懲治威懾力最優(yōu)的研究目的。申言之，根據(jù)對我國刑事案例中違法所得與行賄數(shù)額進行一元線性回歸分析，構(gòu)建符合我國公司行賄犯罪特征的理性行為模型，再依據(jù)報應刑決定刑罰上限，特殊預防決定具體刑罰的理論提出合理配置公司罰金刑的方法,將我國目前針對公司行賄犯罪的無限數(shù)額罰金標準改為限額罰金制，將違法所得作為罪狀內(nèi)容，取代行賄數(shù)額作為決定公司行賄犯罪罰金刑數(shù)額的依據(jù)，分為兩種情況判處罰金刑：第一，審判時存在可供沒收的違法所得；第二，審判時沒有可供沒

6、收的違法所得。第一種情況又分為兩種：一是全額違法所得可供沒收，則判處少量罰金刑數(shù)額僅為消除公司再犯可能性即可；二是部分剩余違法所得可供沒收，則以犯罪發(fā)生時該類犯罪懲罰概率判處差額罰金數(shù)額。第二種情況則以違法所得為罰金數(shù)額上限根據(jù)特殊預防必要性確定具體數(shù)額。就自然人刑罰而言，只有遭遇判決阻斷時才具有判處自然人自由刑必要，除此之外應以消除自然人再犯可能性有限制條件地判處刑罰（沒收因行賄犯罪獲取的非法所得、判處適當罰金刑、資格刑并處以相關(guān)保安