中國(guó)語境下民事訴訟排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的解讀——基于裁判者的視角.pdf

1、2015年2月4日，最高人民法院發(fā)布并施行了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民訴解釋），其中，第109條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)于欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)于口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”。目前，關(guān)于民訴解釋第109條的爭(zhēng)論尚無定論。不過，理論上沒有定論，從不影響實(shí)踐中的適用。
　　筆者主審的一起案件，一審、二審分別適用民訴法解釋第

2、109條和民訴法解釋第108條,經(jīng)歷了駁回訴請(qǐng)、部分支持訴請(qǐng)、發(fā)回重審又進(jìn)入一審、二審的起伏。目前，二審正在審理中。筆者認(rèn)為，如果不深入了解民事訴訟排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)，那么，面對(duì)原本撲朔迷離的客觀事實(shí)和總是影影綽綽的法律真實(shí)時(shí)，在何種情境下如何適用民訴解釋第109條，對(duì)每個(gè)裁判者來說，都將是一個(gè)艱難的選擇。因此，有必要立足于司法實(shí)踐，就民事訴訟中適用排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的情況做一番研究。
　　本文主要運(yùn)用個(gè)案分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及比

3、較分析的方法。本文對(duì)民訴解釋第109條適用前后的部分法院的判例作了一個(gè)抽樣分析，也將民事訴訟排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較，還將國(guó)內(nèi)外民事訴訟排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)情況進(jìn)行了橫向?qū)Ρ?。本文注重從司法?shí)踐的角度，研究實(shí)然狀態(tài)下民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)中排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)與高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，力求結(jié)合一線法官的庭審親歷性經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知展開較為全面、深入的分析。
　　本文對(duì)個(gè)案的案情和法律適用的過程進(jìn)行

4、了詳細(xì)的介紹，也提出了實(shí)踐中產(chǎn)生的排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、如何界定欺詐、脅迫、惡意串通、口頭遺囑、贈(zèng)與等五類事實(shí)、適用后的法律效果和社會(huì)效果會(huì)如何等疑惑。然后，通過在中國(guó)裁判文書網(wǎng)的高級(jí)搜索菜單中選擇“理由”并輸入“排除合理懷疑”后，筆者發(fā)現(xiàn)在民訴解釋2014年向社會(huì)各界征求意見之前，各地法院制作的裁判文書的理由部分出現(xiàn)“排除合理懷疑”內(nèi)容的文書數(shù)量極少、占比很低，但自2015年民訴解釋正式施行后，“排除合理懷疑”的

5、出現(xiàn)頻率快速直線上升。此外，作為民訴解釋的起草者和頒布者，最高法院制作的裁判文書的理由部分涉及排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的文書占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他法院。而西藏自治區(qū)法院對(duì)排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的適用問題以“忽略”的方式保持沉默。72.73％的法院對(duì)在理由部分論述排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)持謹(jǐn)慎態(tài)度，36.36％的法院相當(dāng)謹(jǐn)慎。之后，又隨機(jī)抽取其中的30份文書進(jìn)行分析。經(jīng)抽樣分析，相對(duì)二審和再審法院的法官來說，一審法官對(duì)在裁判文書理由部分評(píng)述排除合理懷疑持更加謹(jǐn)慎的態(tài)

6、度。此外，民訴解釋第109條在民事審判實(shí)踐中的適用率低，且多為隱性適用，突破、擴(kuò)大甚至顛倒適用排除合理懷疑的情形體現(xiàn)出實(shí)踐適用中存在較大的隨意性，法官對(duì)排除合理懷疑與高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系的理解與民訴解釋意圖構(gòu)建的三級(jí)證明標(biāo)準(zhǔn)體系存在一定偏差，法官適用排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的尺度無法統(tǒng)一等等，這四方面問題在實(shí)踐當(dāng)中不同程度地存在。
　　本文認(rèn)為，合理懷疑是指居于中立地位的人經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊蜕髦氐乃伎忌踔烈欢ǖ恼{(diào)查，基于抗辯而引發(fā)

7、的有理由的懷疑。民事訴訟排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)可以初步定義為負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人必須證明其所主張的事實(shí)存在的可能性極高，足以排除合理懷疑。民事訴訟排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)適用的事實(shí)范圍應(yīng)當(dāng)修正為準(zhǔn)刑事和涉及身份關(guān)系認(rèn)定的事實(shí)。排除合理懷疑應(yīng)當(dāng)與高度可能性、有存在可能（有理由相信）一起由高到低作為三個(gè)檔次，共同構(gòu)建成一個(gè)多元化、具有中國(guó)特色的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系。為推動(dòng)排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)在民事訴訟中的實(shí)踐應(yīng)用和理論研究，還應(yīng)當(dāng)盡快修正排除合理