公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)配置研究.pdf

1、公益訴訟的公益性使其成為一種典型意義的集體行動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的行為即是一種集體行為，因而無(wú)法擺脫集體行動(dòng)困境，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)配置便成為克服集體行動(dòng)困境有效途徑。盡管近年來(lái)，全國(guó)各地不少檢察機(jī)關(guān)在不斷嘗試提起公益訴訟的實(shí)踐，也取得了一定的社會(huì)效果和法律效果，但理論和實(shí)踐中對(duì)檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的角色定位及職能定位一直存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的權(quán)責(zé)配置產(chǎn)生困境。在激勵(lì)不足和監(jiān)督乏力的情況下，作為理性經(jīng)濟(jì)人的檢察機(jī)關(guān)不可

2、能像對(duì)待自身事務(wù)那樣對(duì)待公共的事務(wù)。要從根本上改變我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體對(duì)提起公益訴訟積極性不高的現(xiàn)狀，需要我們運(yùn)用委托代理理論，解決公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)配置遇到的問(wèn)題，重點(diǎn)構(gòu)建激勵(lì)與約束機(jī)制。因此，本文就公益訴訟中我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)配置問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)探討。
　　文章由引言、正文和結(jié)語(yǔ)三部分組成，其中正文為本文的主體部分，內(nèi)含三個(gè)方面的內(nèi)容。
　　第一部分，公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)配置正當(dāng)性基礎(chǔ)及其意義。從公共選擇理論的視角

3、看，公益訴訟本質(zhì)上是一種“集體行動(dòng)”，既然是集體行動(dòng)，就無(wú)法擺脫集體行動(dòng)困境。奧爾森的集體行動(dòng)理論指出集體行動(dòng)困境的解決方法，對(duì)于肩負(fù)公共職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，最好的辦法就是強(qiáng)制，體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上，便是激勵(lì)與約束機(jī)制的建設(shè)，也就是權(quán)責(zé)配置。對(duì)公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)進(jìn)行配置是克服集體行動(dòng)困境的有效途徑，是公益訴訟的現(xiàn)實(shí)所需，有利于全面保護(hù)社會(huì)公眾和國(guó)家的公共利益，維護(hù)社會(huì)公平正義，構(gòu)建和諧社會(huì)。
　　第二部分，公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)

4、配置的理論與現(xiàn)實(shí)困境。本部分從理論與現(xiàn)實(shí)層面對(duì)檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的權(quán)責(zé)配置遭遇的困境做出梳理，理論層面主要是角色定位不明，主要體現(xiàn)為當(dāng)事人說(shuō)、雙重身份說(shuō)、公益代表人說(shuō)、國(guó)家公訴人說(shuō)、法律監(jiān)督者說(shuō)；實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部人員如何分配，哪些案件可以提起公益訴訟，能否調(diào)解、撤訴等都存在較大爭(zhēng)議。
　　第三部分，公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)配置的初步設(shè)想。此為本文的重點(diǎn)，又分為六個(gè)部分。以委托代理理論為指導(dǎo)，激勵(lì)與約束機(jī)制的構(gòu)建為重點(diǎn)。本著權(quán)責(zé)法