刑事訴訟中律師調(diào)查取證權(quán)研究.pdf

1、中國現(xiàn)行刑事訴訟法對律師調(diào)查取證權(quán)作了明確的規(guī)定.現(xiàn)行立法關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定不足之處在于:1、偵查階段的律師不具有辯護(hù)人資格,無調(diào)查取證權(quán),使得辯方的辯護(hù)工作,一開始就處于劣勢.2、現(xiàn)行立法自相矛盾,控、辯雙方權(quán)利不對等.3、辯護(hù)律師的調(diào)查取證工作完全受制于補充調(diào)查人和控方,律師的調(diào)查取證制度名存實亡、形同虛設(shè).4、律師申請行使調(diào)查取證無司法救濟.5、律師的閱卷權(quán)受到不當(dāng)侵害,律師的取證途徑越來越窄.6、律師不享有職務(wù)行為的司法豁

2、免權(quán),律師辯護(hù)無法律保障.作者對未來的刑事證據(jù)立法中律師調(diào)查取證作如下建議:1、律師調(diào)查取證權(quán)的內(nèi)容.包括無罪辯護(hù)、從輕、減輕、免除刑罰辯護(hù)的調(diào)查取證內(nèi)容.2、行使律師調(diào)查取證權(quán)的手段.(1)會見權(quán).關(guān)于"批準(zhǔn)會見權(quán)"問題,現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋,都對"涉及國家秘密的案件"作了明確解釋.但在實踐中,有些偵查人員對此還作擴大解釋,侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的律師幫助權(quán).為此,未來證據(jù)立法必須對此再次予以明確規(guī)定,并對違反者給與處罰.關(guān)于"

3、會見在場權(quán)"問題.中國關(guān)于律師會見權(quán)的法律規(guī)定距離國際囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)還有很大的距離,我們必須以相關(guān)的聯(lián)合國文件為標(biāo)準(zhǔn),爭取早日達(dá)到國際最低標(biāo)準(zhǔn).應(yīng)當(dāng)允許單個律師會見犯罪嫌疑人、被告人.允許律師會見時錄音、錄相、拍照.(2)閱卷權(quán).現(xiàn)行立法對律師問卷的范圍規(guī)定不明.為了避免理解分歧,作者建議未來證據(jù)立法明確規(guī)定"辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起,有權(quán)查閱全部案卷,摘抄、復(fù)制、復(fù)印為進(jìn)行有力辯護(hù)所需要的材料."(3)調(diào)查權(quán).對

4、涉及可能說明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕線索的證據(jù)和材料,在偵查、審查起訴中,公安、檢察人員遺漏或摒棄的,律師應(yīng)當(dāng)親自調(diào)查訪問.對于案件中涉及的專門性問題,法律應(yīng)規(guī)定律師在訴訟全過程都有權(quán)向技術(shù)專家申請?zhí)峁┮庖?、檢驗、鑒定.律師在訴訟過程中,一旦發(fā)現(xiàn)對于某個方面的證據(jù)必須進(jìn)行庭前調(diào)查,而這種調(diào)查又得不到被調(diào)查人的積極配合,律師就可以向案件的主審法官提出申請,請示簽發(fā)"調(diào)查令",獲得強制調(diào)查權(quán).3、保障律師調(diào)查取證權(quán)的措施.(1)建立刑事

5、證據(jù)展示制度,內(nèi)容包括辯護(hù)人閱卷的范圍、地點和時間;辨方展示證據(jù)的限制性保護(hù);違反證據(jù)展示義務(wù)的處理.(2)完善司法鑒定制度.司法鑒定的啟動權(quán)應(yīng)賦予法院,控辯雙方經(jīng)"審查法官"批準(zhǔn)后,才能進(jìn)行鑒定.對鑒定人未出庭和未經(jīng)質(zhì)證的鑒定書法庭不予采信,建立鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償制度;規(guī)定鑒定人出庭作證的例外.(3)完善律師調(diào)查取證權(quán)的司法救濟制度.從世界范圍來看,使律師能夠運用公權(quán)力來獲取證據(jù),已成為刑事訴訟發(fā)展的一大趨勢.為了強化辯護(hù)律師的