我國資產(chǎn)證券化中特殊目的信托制度研究——以設立及內部治理為視角.pdf

1、2005年,我國啟動信貸資產(chǎn)證券化試點,并制定相關單行法明確了特殊目的信托為信貸資產(chǎn)載體,信托受益權憑證為證券形式。2008年,由于金融危機的影響,我國信貸資產(chǎn)證券化試點暫停。2012年,我國再啟動500億規(guī)模的試點。在這一結點上,本文試圖整理我國試點中特殊目的信托設立和內部治理的脈絡,并反思我國相關立法。
　　在第一章節(jié)中,本文梳理了特殊目的信托的性質與制度功能。特殊目的信托是發(fā)起人和投資者為經(jīng)濟利益交換的載體,區(qū)別于其他信托模

2、式,如融資者信托模式或投資者信托模式。
　　在第二章節(jié)中,本文整理了我國特殊目的信托設立要件,指出試點較為混亂的癥結在于我國混淆了特殊目的信托設立要件與第三人效力要件,即將債權讓與通知以及附屬擔保權益登記作為特殊目的信托的設立要件。并且,我國的讓與通知制度與附屬擔保權益登記制度未能使信托設立形成第三人效力,于投資者利益保護不周。
　　在第三章節(jié)中,本文整理了我國特殊目的信托的內部治理規(guī)則,指出,在立法中,我國傾向于信托合約的

3、意思自治;在試點中,信托合同結合股份有限公司股東大會運作模式與傳統(tǒng)信托的治理模式,一面約定資產(chǎn)支持證券持有人大會的重大事項決定權范疇、召集和表決程序,一面約定委托人得享有法律、行政法規(guī)規(guī)定的權利,即包括《信托法》規(guī)定的信息獲取權、信托財產(chǎn)管理方法調整權、撤銷權、救濟權以及解任權,這種受益人與委托人共同主導信托財產(chǎn)管理及監(jiān)督的約定本身存在邏輯沖突。并且,在特殊目的信托合約未能為周全設計的地方,需適用我國《信托法》,即依傳統(tǒng)民事信托法理為特

4、殊目的信托治理,受益人的意思表示需受制于委托人,于特殊目的信托投資人的保護不利。鑒于此,我國立法對信托合約的放任與信賴態(tài)度是不適宜的。
　　在第四章節(jié)中,本文針對上述問題,借鑒美國和臺灣的資產(chǎn)證券化立法經(jīng)驗,在協(xié)調特殊目的信托制度與我國其他民商事制度的基礎上,提出完善意見。針對特殊目的信托設立,本文提出:
　　(1)區(qū)分特殊目的信托的設立要件和第三人效力要件;
　　(2)登記部門在受托人取得的信托財產(chǎn)權屬證明(他項權利

5、證書)上注明“信托財產(chǎn)”字樣以及特殊目的信托的關鍵識別信息,以使特殊目的信托財產(chǎn)區(qū)分于受托人的固有財產(chǎn)以及形成對抗第三人的法律效力;
　　(3)借助中國人民銀行征信中心建立的應收賬款登記公示系統(tǒng)實現(xiàn)特殊目的信托基礎資產(chǎn)(應收賬款)的公示。針對特殊目的信托的內部治理問題,
　　本文提出:
　　(1)在立法中明確受益權證券持有人同時享有受益人以及委托人的法律地位,且排除《信托法》在特殊目的信托內部治理問題上的適用;