對(duì)我國(guó)行政公益訴訟制度建構(gòu)的思考.pdf

1、隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人權(quán)思想的不斷進(jìn)步，對(duì)于涉及到人類共同利益的社會(huì)問(wèn)題，如環(huán)境保護(hù)、文物保護(hù)、食品安全、國(guó)有資產(chǎn)流失等具有社會(huì)廣泛性的利益遭到侵害后，如何通過(guò)法律手段進(jìn)行保護(hù)，特別是如何設(shè)計(jì)一種行之有效的訴訟模式成為一個(gè)重要課題。各國(guó)在立法和實(shí)踐方面從保護(hù)社會(huì)公益的角度出發(fā)，做了有益的探索和嘗試。我國(guó)目前在公益訴訟方面，特別是行政公益訴訟方面基本處于空白，相關(guān)立法不健全，訴訟模式不完善，如何通過(guò)對(duì)公益訴訟及行政公益訴訟概念的厘定，借鑒

2、國(guó)外先進(jìn)的行政公益訴訟模式完成對(duì)我國(guó)行政公益訴訟相關(guān)制度的建構(gòu)，是本文研究的目的和意義所在。
　　本文主要運(yùn)用歸納法、比較法、概念分析、體系分析等研究方法，通過(guò)對(duì)相關(guān)概念的分析理解，在對(duì)國(guó)外行政公益訴訟相關(guān)制度介紹與借鑒的基礎(chǔ)上，對(duì)于如何確立我國(guó)行政公益訴訟制度與模式提出筆者的設(shè)想。
　　在主要內(nèi)容方面，通過(guò)對(duì)于三代人權(quán)理論的介紹，將行政公益訴訟與公益訴訟的概念、特點(diǎn)相比較，從而進(jìn)一步厘清行政公益訴訟與公益訴訟的區(qū)別與聯(lián)系。

3、公益訴訟的概念有廣義和狹義兩種學(xué)說(shuō)，其區(qū)別在于是否將適格原告的主體擴(kuò)大到除國(guó)家機(jī)關(guān)之外的社會(huì)組織與個(gè)人。公益訴訟的特點(diǎn)包含設(shè)置目的的特殊性、起訴主體的廣泛性、起訴范圍的寬泛性和相對(duì)確定性及裁判效力上的延展性。行政公益訴訟是公益訴訟的一個(gè)分支，除此之外還包括民事公益訴訟、刑事公益訴訟（檢察機(jī)關(guān)發(fā)起）。行政公益訴訟作為公益訴訟的分支，概念與特點(diǎn)兼具行政訴訟與公益訴訟的特性卻又有不同點(diǎn)。主要表現(xiàn)為被告是做出侵犯公共利益行政行為的行政機(jī)關(guān)，在起

4、訴條件上相比傳統(tǒng)行政訴訟更為寬泛，被訴行政行為包括行政機(jī)關(guān)的作為和不作為，且不以實(shí)害為必須條件，具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的行政行為亦可以作為起訴對(duì)象。在行政公益訴訟的啟動(dòng)模式上，對(duì)于個(gè)人是否能夠以自己名義直接向法院對(duì)與自己無(wú)直接利害關(guān)系的行政行為提起訴訟存在兩種觀點(diǎn):一種是認(rèn)為個(gè)人可以作為主體直接起訴;另一種則從現(xiàn)實(shí)國(guó)情和防止濫訴方面考慮，個(gè)人只能作為行政公益訴訟的啟動(dòng)者，需要依法向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織申請(qǐng)，由這些主體作為原告向法院提起行政公益

5、之訴。筆者認(rèn)為此問(wèn)題應(yīng)將被訴行政行為是否與自身利益有直接關(guān)系作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)別對(duì)待。在行政公益訴訟在我國(guó)的立法與執(zhí)法現(xiàn)狀部分，由于行政公益訴訟在我國(guó)尚未得到正式承認(rèn)與確立，因此在立法和執(zhí)法方面基本趨于空白。目前立法對(duì)于權(quán)利的救濟(jì)方式與渠道沒(méi)有具體規(guī)定，實(shí)際操作性不強(qiáng)，從而推衍出在我國(guó)明確行政公益訴訟立法的現(xiàn)實(shí)緊迫性和必要性。在執(zhí)法方面，實(shí)際操作層面基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)，對(duì)于執(zhí)法手段設(shè)想以法院行政執(zhí)行為主，賦予某些行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織相應(yīng)的執(zhí)

6、法權(quán)，通過(guò)輿論、媒體等多方面多層次的監(jiān)督，以達(dá)到執(zhí)法的最佳效果。行政公益訴訟在國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是我國(guó)建立行政公益訴訟制度框架的最好借鑒。本文著重介紹了以美國(guó)為代表的普通法系國(guó)家和以法日為代表的大陸法系國(guó)家的制度模式。美國(guó)的“私人檢察官制度”、法國(guó)的“越權(quán)之訴”、日本的“民眾訴訟”都是結(jié)合自身國(guó)情與政治體系創(chuàng)設(shè)出的具有鮮明特點(diǎn)的行政公益訴訟模式。其共同特點(diǎn)都是以保護(hù)公共利益為中心，賦予廣泛主體起訴資格，且為鼓勵(lì)民眾參與行政公益之訴，完善配套