行政復(fù)議機(jī)關(guān)訴訟地位研究.pdf

1、我國(guó)1989年行政訴訟法施行以來(lái)，許多法學(xué)專(zhuān)家和司法審判人員對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中的法律地位問(wèn)題，展開(kāi)了不同視角的研究與探索，并形成了“一律說(shuō)”、“取消說(shuō)”、“傳統(tǒng)兩分說(shuō)”、“共同被告”模式等四種具有代表性的觀點(diǎn)。2014年修改后的行政訴訟法放棄了原來(lái)的“傳統(tǒng)兩分說(shuō)”，最終采納了“共同被告”模式①。在2014年新行政訴訟法已經(jīng)施行近一年的背景下，將行政復(fù)議機(jī)關(guān)訴訟地位作為論文的研究課題，仍然具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為關(guān)于行政復(fù)

2、議的性質(zhì)及其功能定位，應(yīng)突出行政復(fù)議解決行政爭(zhēng)議的功能作用。在行政訴訟法律關(guān)系中，絕大多數(shù)人認(rèn)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)不具備原告的主體資格，同時(shí)贊成行政復(fù)議機(jī)關(guān)完全可能、或者應(yīng)當(dāng)成為一些行政訴訟案件的被告。論文對(duì)比分析了我國(guó)關(guān)于行政復(fù)議機(jī)關(guān)訴訟地位的兩次立法實(shí)例，以及特定時(shí)代背景下的立法動(dòng)機(jī)，并重點(diǎn)介紹了上述幾種不同的代表性觀點(diǎn)的交鋒。筆者結(jié)合行政審判工作實(shí)踐，從實(shí)證研究的角度，對(duì)2014年新行政訴訟法“共同被告”模式施行一年來(lái)的成效、仍然存在的