電子商務方法專利問題研究.pdf

1、山東友學傾丁常位論文摘要隨著改革開放的發(fā)展，我國經濟越來越深入的與全球經濟融為一體。我國加入世界貿易組織之后，這一趨勢將更加明顯。電子商務方法作為經濟全球化的重要驅動器，能否在專利領域獲得一席之地，亦引來諸多的爭議與討論。然而就在我國學者對電子商務方法的專利適格性爭論不休時，歐美各國己就其審查標準、如何保護等方面的立法、司法取得了一定的成果、經驗。筆者行此文的目的在于通過對國外電子商務方法的專利制度的考察，結合國內的實情，提出自己的觀點

2、。本文第一章通過透視電子商務的沿革，分析各國對可專利主題的規(guī)定，提出對電子商務方法本質的認識，即電子商務方法是商業(yè)方法與計算機軟件的結合，已具備技術性的特征，從而得出電子商務方法不屬于傳統(tǒng)“智力活動的規(guī)則和方法’，，應具備專利適格性。同時，并進一步指出電子商務方法作為可專利性主題后，所有可能帶來的種種弊端。本文第二章進入對電子商務方法專利審查標準的研究。通過對美日歐三國專利審查指南中相關內容的對比，認為電子商務方法發(fā)明具有的先天的實用性

3、特征，這種特征體現(xiàn)在能與相關硬件設備的結合從而應用于商務實踐上:對于新穎性的判斷標準，筆者認為鑒于電子商務全球化的特征，應屏棄我國一貫堅持的混合新穎性的審查原則，而采取絕對新穎性的標準。同時分析了如何確定在先技術以保證專利審查的質量，并認為應對包括商業(yè)方法本身及軟件程序在內的整體進行其新穎性的判斷:對于創(chuàng)造性的認定，筆者同意采取歐盟的標準，即運行商務方法的計算機軟件需具備創(chuàng)造性的特征，同時這種創(chuàng)造性為商業(yè)方法的使用提供了技術上的支持。本

4、文的第三章主要從電子商務方法專利的保護制度上進行研究。首先，論述了等同原則在電子商務方法專利侵權認定中的適用及完善其次，分析了直接侵權主體與間接侵權主體的不同，及它們所承擔的不同法律責任，特別介紹了保護“在先發(fā)明人”制度再次，闡述了電子商務方法專利侵權訴訟管轄對傳統(tǒng)管轄理論的動搖。然后，基于上述內容討論了侵權發(fā)生后應采用的司法救濟方式:最后.進一步分析了電子商務方法專利權與軟件版權發(fā)生沖突時的解決方案。本文第四章則主要分析了我國目前對電

5、子商務方法發(fā)明進行專利保護的現(xiàn)狀，并從維護國家經濟主權和促進信息產業(yè)技術發(fā)展的角度提出了相關的立法建議，同時提出山東人學1n9二斗泣淪又ABSTRACTTheeconomyinChinahasbeenglobalizedbecauseofreformationandopeningup.WiththecountrysentryofWTOthetrendmaybemoreobvious.Ithasbroughtupmanydiscussio

6、nswhetherElectronicBusinessMethod(EBM)canhavepositioninpatenttawasanimportanttoolofglobalization.WhileweputmoreemphasisonitspatentabilityAmericaandmanyEuropeancountrieshavemethods.Inthistexttheauthorothercountryspatentla

7、w.examinationguidelinesmadeprogressonthewhattobringuphisownandprotectionopinionthroughtheresearchonanyInthefirstparttheauthorthinksthatEBMismadeupofbusinessmethodandcomputerprogramwhichmakesithavetechnicalcharacter.Andth

8、econclusionisthatitcantbeincludedintoclassicintellectualrulesanditispatentable.Atthesametimeitwillbringupmuchbadness.ThesecondpartJP.EUisemphasizedupontheexaminationguidelines.ThroughthecomparisonamongandAmencatheauthort

9、hinksthatEBMhasthecharacterofutilitywhichcanbeexpressedthoughtheconnectionwithcomputers.Asaboutthejudgeonwemustinsistonabsolutenoveltyguidelinewhichwillbeaffectedbythepriorart.noveltvwhatsmoretheexaminersmustexaminethein

10、ventionasawholebody.TheauthoragreeswithEuropeonnonobviousnessguideline.Thatmeansthecomputerprogramsmusthavethecharacterofnonobviousnessandtheymustbehelpfultothebusinessmethodontechnology.Thethirdpartisabouttheprotectiono

11、fbusinessmethodpatent(BMP).FirsttheauthortellsaboutequalitymethodthenintroducesthediferencebetweendirecttortandindirecttortandconcludedthatthedominationruleofBMPtortisdiferentfromtheclassicrules.Atlasttheauthordiscussest

12、hecollisionbetweenBMPandcopyrightsofprograms.InthelastparttheauthortellsabouttheprotectioninformationaboutBMPinourcountryandgivessomelegislationsuggestionsfromtheanglesofcountyrightsandITimprovements.Atlastadvicesaregive