論檢察權(quán)在民事訴訟中的制度安排.pdf

1、鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文論檢察權(quán)在民事訴訟中的制度安排姓名：張維曉申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：經(jīng)濟法學(xué)指導(dǎo)教師：肖國興20040501夠既不能全程監(jiān)督，有不能行使職務(wù)犯罪的偵查權(quán)；第三，監(jiān)督角色不到位，機構(gòu)設(shè)置和人員配備與現(xiàn)實不相適應(yīng)：第四，檢察職能的發(fā)揮上應(yīng)對不足，未能針對法規(guī)不完善而靈活地開展工作。針對以上問題，筆者認(rèn)為，我國檢察權(quán)應(yīng)在以下方面予以完善。第一，在訴訟提起階段，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的訴權(quán)，在維護國家利益的案件中作為訴訟代理人，在維護公

2、共利益的案件中作為協(xié)助起訴人；第二，在審判階段，對于檢察機關(guān)直接起訴的案件，參加訴訟，同時又是法律監(jiān)督者；對于其他的非民事抗訴案件再審的審判過程，酌情參加，充當(dāng)監(jiān)訴人；對抗訴案件的再審，參加訴訟，支持抗訴，進行監(jiān)督；此外應(yīng)賦予基層院抗訴權(quán)；第三，在執(zhí)行階段，應(yīng)賦予檢察機關(guān)實體監(jiān)督權(quán)，其身份仍是法律監(jiān)督者。第四，檢察人員在訴訟中的稱謂應(yīng)當(dāng)是檢察長或檢察員，席位應(yīng)當(dāng)獨立于整個民事訴訟活動之外的一個位置；第五，為增強監(jiān)督效果，最好實行異地審理