行政訴訟級(jí)別管轄論.pdf

1、《行政訴訟法》的實(shí)施帶給人們太多的期待,同時(shí)在運(yùn)行中也帶給人們太多的無(wú)奈,尤其是高比例的撤訴更讓人們對(duì)法律信仰的天平產(chǎn)生了傾斜。這種情況之所以會(huì)引起人們的關(guān)注,是因?yàn)樵谛姓V訟撤訴案件中,正常撤訴的寥寥無(wú)幾,非正常撤訴卻不勝枚舉。那么,癥結(jié)出現(xiàn)在何處?本文沿著這一謎團(tuán)將目光聚焦到管轄制度上，深入分析了我國(guó)行政訴訟的現(xiàn)狀,從中國(guó)傳統(tǒng)的文化觀念和鄉(xiāng)土人情社會(huì)的視角來(lái)重新審視行政訴訟級(jí)別管轄的問題,以等級(jí)觀念為基礎(chǔ),提出了“級(jí)高不審查”原則,

2、同時(shí)總結(jié)西方的行政法院制度的得失,最后提出了建立以提高級(jí)別管轄,輔之以基層法院和異地審理的“一提兩補(bǔ)”的三位一體的級(jí)別管轄制度。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外共四部分,約4萬(wàn)字,主要內(nèi)容如下:
　　一、行政訴訟撤訴拋出的謎團(tuán)。高位運(yùn)行的非正常撤訴案件長(zhǎng)期以來(lái)穿著撤訴案件的光彩外衣大行其道,但光芒消失后,人們所看到的是作為原告的一方當(dāng)事人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,作為被告的一方當(dāng)事人盛氣凌人,而夾縫中的法院和法官則背上了道德和精神的雙重壓力變得日益

3、式威。本文在這部分深入分析了撤訴率高這個(gè)謎團(tuán),然后將其成因解剖開來(lái),揭示出人、財(cái)、物受制于某些行政機(jī)關(guān)的法院往往來(lái)審理這些行政機(jī)關(guān)作為被告的案件,這樣的訴訟制度弊端無(wú)疑是造成撤訴率高的根本原因。
　　二、我國(guó)行政訴訟管轄的現(xiàn)狀及問題。該部分從我國(guó)行政訴訟管轄的現(xiàn)狀入手,考察了其特征,并且深刻分析了目前存在于行政訴訟管轄中的各種問題:1.級(jí)別管轄審級(jí)過低,法院面對(duì)高行政級(jí)別的被告時(shí)壓力過大,2.地域管轄的“原告就被告”原則使得地方干

4、涉從可能轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí),3.均衡法院負(fù)擔(dān)原則未得到落實(shí),造成法院工作量的不均衡4.具有特殊性的行政訴訟管轄制度不能單純的效仿民事訴訟,5.管轄權(quán)下移使地方保護(hù)主義“有法可依”,6.法院體制的設(shè)置存在著亟待解決的缺陷,7.司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的依附,行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干涉,8.鄉(xiāng)土人情社會(huì)的底蘊(yùn)所衍生出來(lái)大量的“人情案”。在此基礎(chǔ)上，又分析了產(chǎn)生出上述諸多問題的管轄級(jí)別、權(quán)力配置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化傳統(tǒng)四大根源,將我國(guó)行政訴訟級(jí)別管轄的現(xiàn)狀和出現(xiàn)的問題全面

5、的呈現(xiàn)出來(lái)。
　　三、對(duì)在行政訴訟中確立“級(jí)高不審查”原則的考察。該部分首先從社會(huì)等級(jí)流變和維系出發(fā),對(duì)等級(jí)制度進(jìn)行了深入的分析。雖然等級(jí)制度大多涉及社會(huì)與政治,但本文并非僅囿于此,而是從更為廣闊的視野來(lái)看待這一問題。經(jīng)過對(duì)不含隸屬與遞進(jìn)關(guān)系的無(wú)差別等級(jí),僅含有一元遞進(jìn)的亞等級(jí)以及對(duì)社會(huì)等級(jí)中維持秩序的等級(jí)和奴性等級(jí)的探討得出三點(diǎn)結(jié)論:第一,無(wú)論是無(wú)差別的等級(jí)還是存差別的等級(jí)都是一種規(guī)范、衡平的次序;第二,等級(jí)無(wú)所謂善惡,要看控制

6、等級(jí)的權(quán)力性質(zhì);第三,等級(jí)的權(quán)力次序之別具有正當(dāng)性。在對(duì)等級(jí)制度的內(nèi)涵進(jìn)行解剖的基礎(chǔ)上，認(rèn)為以往將等級(jí)制度作為封建糟粕的傳統(tǒng)觀念有待商榷,同時(shí)指出,等級(jí)維系的秩序性和正當(dāng)性具有進(jìn)步意義。由此通過分析等級(jí)正當(dāng)性、提高審級(jí)、文化觀念和國(guó)情四大因素,提出在行政訴訟管轄中確立“級(jí)高不審查”原則。
　　四、提升審判審級(jí)完善行政訴訟管轄的合理化建議。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)學(xué)術(shù)界都存在著設(shè)立行政法院以解決目前行政訴訟諸多難題的呼聲。本文在該部分中,首先

7、對(duì)西方一些國(guó)家的行政法院制度從其確立的背景和發(fā)揮的功效進(jìn)行了考察,與中國(guó)就其制度本身、經(jīng)濟(jì)成本、體制問題以及社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化觀念進(jìn)行了深入的比較。就目前我國(guó)的具體制度設(shè)計(jì)來(lái)看,完全導(dǎo)入行政法院制度尚顯過早。而通過我國(guó)現(xiàn)行管轄制度的修改和完善便能從一定程度上解決的問題付之于一個(gè)成本高昂的可能性期待,從某種意義上說(shuō)是不負(fù)責(zé)任的。然后本文從中國(guó)的傳統(tǒng)觀念和社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā),探討了我國(guó)不同于西方“絕對(duì)權(quán)利”的“相對(duì)權(quán)利”和以血緣為基礎(chǔ)形成地緣紐帶的穩(wěn)

8、定的差序格局,主張行漸進(jìn)之路,以提高審級(jí)為基礎(chǔ)不斷完善我國(guó)的行政訴訟管轄制度。第一,在“級(jí)高不審查”原則指導(dǎo)下確立由中級(jí)人民法院管轄第一審行政案件的制度,提高行政審判審級(jí);第二,高級(jí)人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件;第三,最高人民法院管轄全國(guó)范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件;最后,取消管轄權(quán)下放的規(guī)定。同時(shí)賦予當(dāng)事人管轄選擇權(quán),發(fā)揮基層法院的補(bǔ)充作用;吸收美國(guó)民事訴訟中異籍管轄制度的經(jīng)驗(yàn),對(duì)一些特殊案件采取異地審理的方式。