行政訴訟跨行政區(qū)域管轄制度研究.pdf

1、我國(guó)1989年《行政訴訟法》第十七條規(guī)定了原告就被告的一般地域管轄原則。由于我國(guó)司法轄區(qū)與行政轄區(qū)的高度重合，行政訴訟受地方行政權(quán)力掣肘的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)?；谛姓徟畜w制面臨管轄制度缺陷的種種考量，我國(guó)司法實(shí)踐先后對(duì)異地交叉管轄制度、相對(duì)集中管轄制度進(jìn)行了多方位探索，但隨著國(guó)家的快速發(fā)展這些制度逐漸顯現(xiàn)出滯后性與諸多不適應(yīng)性。2015年5月1日起施行的新《行政訴訟法》在修改過(guò)程對(duì)跨行政區(qū)域管轄行政案件進(jìn)行了積極探索，最終在新《行政訴訟法》

2、第十八條第二款規(guī)定“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件”。然而，新《行政訴訟法》第十八條第二款作為一條概括性的規(guī)定，雖然為行政訴訟跨行政區(qū)域管轄提供了法律依據(jù)，但在具體適用過(guò)程中依舊存在法條本身概括性太強(qiáng)、法條用詞模糊、訴訟人選擇管轄權(quán)受限、原被告權(quán)利告知缺乏保障及執(zhí)行難等一系列問(wèn)題。本文將針對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)論述，通過(guò)法理與實(shí)證研究方法，分析原因并嘗試提出相應(yīng)的解決建議。行政

3、訴訟跨行政區(qū)域管轄制度是我國(guó)今后設(shè)立專門行政法院的“先行者”，為行政審判權(quán)的有效運(yùn)行提供了制度保證，其制度設(shè)計(jì)與實(shí)行過(guò)程中審判經(jīng)驗(yàn)的積累，將為我國(guó)專門行政法院的設(shè)立奠定理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。
　　全文主體共由五部分構(gòu)成，約四萬(wàn)一千字。
　　第一部分：行政訴訟跨行政區(qū)域管轄制度概述?？偨Y(jié)跨行政區(qū)域管轄制度的定義并回顧其立法背景；分析該制度的法律性質(zhì)并歸納其在行政訴訟中的價(jià)值；通過(guò)與其他管轄制度比較指出多種管轄制度之間的不同之處。

4、r>　　第二部分：行政訴訟跨行政區(qū)域管轄制度運(yùn)作模式。歸納我國(guó)多省、市關(guān)于確立跨區(qū)域管轄法院的公告，總結(jié)出“鐵路運(yùn)輸法院管轄模式”、“中級(jí)人民法院管轄模式”、“基層人民法院管轄模式”三種具體運(yùn)作模式。
　　第三部分：行政訴訟跨行政區(qū)域管轄制度運(yùn)作中的程序規(guī)則。歸納多省、市關(guān)于確立跨區(qū)域管轄法院的公告，得出“立案登記規(guī)則”、“法定管轄與選擇管轄相結(jié)合規(guī)則”、“遵循級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)則”三種規(guī)則并進(jìn)行詳細(xì)論述。
　　第四部分：

5、行政訴訟跨行政區(qū)域管轄制度運(yùn)作中存在的問(wèn)題分析。新《行政訴訟法》第十八條第二款法條本身概括性太強(qiáng)引出三個(gè)問(wèn)題：跨區(qū)劃管轄法院設(shè)立模式標(biāo)準(zhǔn)不明、跨區(qū)劃管轄法院的級(jí)別不明、行政案件的訴訟層級(jí)不明。實(shí)際運(yùn)作中存在另外三個(gè)問(wèn)題：起訴人的選擇管轄權(quán)受限、原被告的權(quán)利告知缺乏保障、執(zhí)行難。
　　第五部分：行政訴訟跨行政區(qū)域管轄制度的完善方法。首先從確定跨區(qū)劃管轄法院的設(shè)立模式和設(shè)立規(guī)則、確定跨區(qū)劃管轄法院的級(jí)別、確定跨區(qū)劃管轄法院受理行政案件