論侵權行為法因果關系.pdf

1、侵權行為因果關系學說，曾經被認為是德國學者擅長抽象思維的具體體現。<'①>現已成為兩大法系歸責的重要依據。近幾十年來，隨著嚴格責任的發(fā)展，因果關系在歸責中的作用非但沒有削減，反而在不斷的彰顯。近代以來，因果關系的研究和立法受到了許多國家的重視，新的理論層出不窮，但令人遺憾的是，大陸法系國家嘗試尋求一個因果關系統(tǒng)一判斷標準的努力失敗了，甚至連尋求一個準確的因果關系定義也顯得非常之困難，以致立法上至今也沒有侵權因果關系的抽象概念。英美國家以

2、判例的方式表述因果關系的判斷標準，面對日益復雜的侵權行為，也顯得無能為力，進而轉向逐步歸類確定的方式。現代學者強調因果關系的價值判斷使侵權行為的歸責更加公平，更能體現侵權法的價值追求，但是，要在本已非常抽象的因果關系基礎上力口上難以確定的價值元素，并尋求一個準確的概念和統(tǒng)一的判斷標準，困難是可想而知的。筆者認為，因果關系的事實性基礎目前并不存在較大爭議，價值判斷則是英美法系和大陸法系理論界爭論的核心。然而，對不同侵權行為的歸責體現著現代

3、立法的不同精神和政策取向，特別是近代以來，嚴格責任的出現，體現了社會主體的差異性和法律價值目標的多元化。在不同的法律價值目標的指導下，侵權責任歸責原則、侵權責任構成要件均隨之有所調整，而在構成要件安排不同的情況下，雖是構成要件之一的因果關系，在不同種類的侵權行為中，其功能和價值取向均有所不同，故而僅一味追求形式上因果關系理論的統(tǒng)一性是不科學的。故筆者認為，侵權行為因果關系應該走類型化分析的道路，因為，類型化是當今各國因果關系理論的發(fā)展趨

4、勢。 類型化討論需要一個對因果關系進行分類的標準，在侵權法理論體系中，歸責原則獨立于構成要件之外，它集中體現著侵權立法對各類行為進行規(guī)范的價值取向，并影響著構成要件的基本要素。因此，筆者認為，應當將歸責原則作為侵權因果關系類型化的分類標準，同時，歸責原則在各國立法中是相對明確的，故這種選擇具有可行性的?；谝陨纤悸?，筆者從基本理論的比較、評析出發(fā)對上述觀點進行了嘗試性的論述。 本文第一部分是基礎理論的介紹和評析。首先通過

5、對哲學上因果關系和侵權法上因果關系的概念界定和比較，以明確二者的共性和區(qū)別之處，闡明侵權法上因果關系的基本內涵。然后，介紹了大陸法系和英美法系侵權法因果關系的主要理論的產生和發(fā)展概況，并主要論述了大陸法系條件說、原因說、相當因果關系說、法規(guī)目的說和英美法系因果關系兩分法的基本理論、判斷標準，并對上述各理論功過得失進行了一定的評述。 第二部分在第一部分的基礎上首先對兩大法系在因果關系理論上的差異進行了比較分析，并總結了兩大法系因果

6、關系理論的相似之處，特別是兩大法系均認為因果關系除了客觀實在性之外，還體現了侵權法的價值。因此，價值判斷是當今兩大法系研究因果關系的共同課題。同時，面對因果關系價值判斷面臨的重重迷霧，兩大法系均出現了將因果關系類型化的趨勢。在類型化的趨勢之下，筆者嘗試性的對類型化的分類標準進行了探討，認為，歸責原則和構成要件作為一個統(tǒng)一的整體，共同體現了法的價值取向，而歸責原則的不同造成了各類侵權行為構成要件的差異，這種差異決定了因果關系在截取客觀事實

7、因果關系鏈條上的價值尺度，因而，集中體現侵權法價值的歸責原則應當作為因果關系類型化的分類標準。 第三部分首先對我國目前因果關系的主要理論進行了批判，指出我國的必要條件說已經不能應對當今時代發(fā)展的需要，而相當因果關系和兩分法的主張雖然對我國有一定借鑒意義，但是，在我國法官水平參差不齊的情況下和我國特殊的法治環(huán)境，相當因果關系和兩分法均不能提供比較準確可行的判斷標準，很難實現法律的公平和正義。其次，筆者嘗試性的在類型化的思路之下，對