論民事訴訟中的獨任審判.pdf

1、近年來,隨著社會的迅速發(fā)展和急劇轉(zhuǎn)型,法院受案數(shù)量激增,案件壓力日益加重,基層人民法院獨任審判的適用呈日益擴大的趨勢,我國立法規(guī)定的“以合議制為主要審判組織”的模式在實踐中被虛化。本文著力于研究審判組織中的獨任審判制度,概括了獨任審判的價值、特點及優(yōu)勢,分析了中國獨任審判的問題與不足,并在比較法研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情,提出獨任審判制度的完善方案。在目前對獨任審判研究缺乏的情況下,本研究有助于緩解中國法院審判力量不足與案件數(shù)量激增之間

2、的矛盾,進而為整個審判組織的改革提供借鑒。
　　全文除了引言和結(jié)語,共分為三個部分,其結(jié)構(gòu)安排如下:
　　引言部分概述了獨任審判制度的研究目的和理論意義,總結(jié)了中國獨任審判制度的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢,指出當前研究數(shù)量不足和質(zhì)量不高的問題,繼而提出本文的研究方法和總體框架。
　　第一部分首先介紹了獨任審判的概念、淵源及特點,并與合議制進行了對比分析,明確了兩種審判組織之間的關(guān)系。接著,該部分重點對獨任審判進行了價值分析,通

3、過分析獨任審判與獨立審判、獨任審判與司法公正、獨任審判與訴訟效率這三組概念,明確了獨任審判的改革目標是為了促進我國的司法獨立,保障法官獨立審判;論證了合議制并非比獨任審判更能實現(xiàn)正義;證明了獨任審判具有司法資源耗費低、訴訟時耗減少等優(yōu)勢,能較好地實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。
　　第二部分對獨任審判進行了系統(tǒng)全面的比較研究。該部分通過對英國、美國、德國、法國、意大利、日本和我國臺灣地區(qū)獨任審判制度的介紹與分析,從中提煉出英美法系和大陸法系

4、適用獨任審判的特點,并得出以下結(jié)論:適用獨任審判的法院基本集中在基層和次基層法院;適用獨任審判的案件一般是案情簡單、標的額較小的案件,其劃分標準通常是標的額或案件性質(zhì);英美法系獨任審判的運作需要相關(guān)的配套保障措施,如法官的遴選等;國外獨任審判制度的啟示包括擴大獨任審判的適用范圍和緩和化地適用合議制等。
　　第三部分對我國獨任審判制度的現(xiàn)狀進行了深入分析。該部分通過討論我國獨任審判的立法現(xiàn)狀,總結(jié)了獨任審判適用的案件、法院、審級、主

5、體、以及具體程序,提出了我國獨任審判存在的主要問題是內(nèi)在價值的背離,以及立法和社會對獨任審判的不信任。文章接著對我國獨任審判存在的問題一一進行了論述,并詳細分析了其產(chǎn)生的原因,這些問題主要包括:獨任審判與簡易程序的簡單對接;獨任審判適用的案件范圍模糊;合議制的虛化:“形合實獨”;訴訟中獨任審判與合議制缺乏靈活轉(zhuǎn)換;當事人缺乏程序選擇權(quán);法官素質(zhì)不足以支撐獨任制的普遍適用。最后,文章從三個方面總結(jié)了完善我國獨任審判制度的必要性。
　

6、　第四部分著力于完善我國的獨任審判制度。該部分首先確定了完善我國獨任審判制度的基本原則,呼吁從法院獨立過渡到法官獨立,提出要在保證公正的前提下,盡可能地促進訴訟效率。文章接著提出了完善的具體措施:一是要從立法上區(qū)分獨任審判和簡易程序,消除立法的混亂;二是要擴大獨任審判的審理范圍,從原則上確定一審民事案件應(yīng)以獨任制為主,建議將適用獨任審判的法院擴大至中級人民法院,但適用的審級不宜立即擴大到二審;三是要明確適用獨任審判的案件標準,建議一般以

7、案件性質(zhì)為主要劃分標準,同時考慮其他因素,原則性和靈活性相結(jié)合;四是完善了訴訟中獨任審判與合議制的相互轉(zhuǎn)換,使程序更加靈活;五是建議賦予當事人一定的程序選擇權(quán),允許當事人合理地選擇審判組織和程序,法院在原則上不得干涉當事人的選擇權(quán);六是建議實施與法官制度有關(guān)的配套改革,包括提高法官素質(zhì),改革法官遴選制度,完善法官身份保障制度,建立法官自律機制等。
　　結(jié)語部分再次重申了本文的研究意義,論及了審判組織改革涉及的難點和本文可能存在的不