論民事訴訟中的調(diào)審分離.pdf

1、調(diào)解制度在我國擁有悠久的歷史，是具有中國特色的糾紛解決方法，與中國儒家的思想理念想契合。調(diào)解制度作為對判決的有利補充，是法院處理糾紛的重要手段，在糾紛解決過程中發(fā)揮著重要的作用。隨著社會政治經(jīng)濟文化的發(fā)展，人與人之間接觸愈發(fā)頻繁，糾紛也隨之增加。隨著人們的法律意識的不斷提升，越來越多的人期望通過法律維護自己的合法權益。法院的工作壓力也隨之加大，由于調(diào)解制度自身存在方便、靈活的特點，成為法官處理案件的有利方式，其在實踐中的適用不斷擴大。與

2、其伴隨而來的是調(diào)解制度的弊端也逐漸暴漏。長久以來民事訴訟法理論界不斷探索對調(diào)解制度改革的路徑，近年來對調(diào)解制度改革的呼聲不斷高漲，許多學者紛紛撰文提出諸多調(diào)解制度改革的方案。實踐中，對調(diào)解制度的改革也不斷嘗試。大調(diào)解制度的確立，提升了調(diào)解的地位。新《民事訴訟法》規(guī)定了先行調(diào)解，強化了調(diào)解優(yōu)先原則。但實踐中仍然沒有實現(xiàn)對調(diào)解制度改革的實質(zhì)性突破。在理論界針對調(diào)解制度改革提出的各種觀點中，實行調(diào)審分離制度獲得了較多的支持。調(diào)審分離制度是將調(diào)

3、解與審判相分離，使調(diào)解成為與審判具有同等地位的獨立制度存在。調(diào)解程序獨立與審判程序，在調(diào)解的過程中更注重強調(diào)當事人的自愿性，法官更多的時候是處于被動的地位，調(diào)解協(xié)議的達成完全是出于當事人自愿的合意。美國、德國、日本等國家在調(diào)解制度改革中都探尋出了自己的道路，其規(guī)定都具有各自的特色。對其中先進的部分，可以結合我國的具體司法環(huán)境予以借鑒，形成中國特色的調(diào)解制度。文章首先通過案例列舉出實踐中調(diào)解制度存在的一些弊端，再結合具體實際情況對現(xiàn)存調(diào)解