行政訴訟被告確認(rèn)規(guī)則的反思與探索.pdf

1、只有具備行政主體資格的組織才能成為行政訴訟適格被告的原則是我國(guó)現(xiàn)行確定行政訴訟被告的標(biāo)準(zhǔn)，即我們常說的“誰主體，誰被告”，但不可否認(rèn)這一規(guī)則具有其自身的局限性。由于了行政主體與行政訴訟被告的高度重合，既導(dǎo)致被告資格的確定復(fù)雜化，也使許多行政行為未被納入司法審查的范圍，留下了權(quán)利救濟(jì)的空白，不利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。同時(shí)，其也削弱了通過行政訴訟督促行政機(jī)關(guān)依法行政，不斷提高行政管理資效的功能。本文通過分析研究我國(guó)現(xiàn)行確認(rèn)行政訴訟被告制度

2、的困境與出路，提出以“行為標(biāo)準(zhǔn)”作為確認(rèn)適格被告的規(guī)則，并系統(tǒng)的論析了其具體含義。全文分為四個(gè)部分：第一個(gè)部分客觀分析了現(xiàn)行確認(rèn)規(guī)則現(xiàn)狀與缺陷。行政主體與訴訟被告的混同使得行政行為的實(shí)施者與法律責(zé)任承擔(dān)者存在不一致和錯(cuò)位的情況，既讓被告的確定變得復(fù)雜，也使多行政行為未被納入司法審查的范圍，不利于維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益。此外，其也削弱了行政訴訟督促行政機(jī)關(guān)依法行政，提高行政管理質(zhì)效的功能。第二部分運(yùn)用比較分析的方法分析我國(guó)行政主體理論與行政被

3、告的理論誤區(qū)。通過對(duì)法國(guó)、德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)理論及制度的考察得出，不管是在大陸法系還是英美法系國(guó)家，行政訴訟被告一般沒有是否適格的問題，不僅行使行政職權(quán)的機(jī)關(guān)及組織可以作為被告，甚至一些行政官員個(gè)人也可以作為被告。各國(guó)具體制度雖有所不同，但在確認(rèn)行政訴訟被告的問題上均堅(jiān)持以方便民眾訴訟為原則，被告的確認(rèn)也便于相對(duì)人識(shí)別和起訴且不以行政主體為限。我國(guó)的行政主體理論與之相比較，在目的、行政主體的定位、行政主體的范圍上均存在相當(dāng)大的差異，

4、正是實(shí)體法上的責(zé)任主體與訴訟法上的被告資格相混淆造成了我國(guó)行政訴訟被告資格認(rèn)定的復(fù)雜化。第三部分探討行政訴訟的指導(dǎo)原則、價(jià)值追求、受案范圍、程序價(jià)值。通過對(duì)行政訴訟被告理論基礎(chǔ)的評(píng)析，反思現(xiàn)行行政訴訟被告確認(rèn)制度，明確應(yīng)當(dāng)重新確立行政訴訟被告資格確認(rèn)的新標(biāo)準(zhǔn)。第四部分論述以“行為標(biāo)準(zhǔn)”作為確認(rèn)行政訴訟被告規(guī)則的路徑探析。圍繞這一設(shè)想，我們?cè)趯?shí)現(xiàn)行政主體資格與訴訟被告資格相分離時(shí)，應(yīng)當(dāng)將方便相對(duì)人行使訴權(quán)，方便司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)，與公共行政