產(chǎn)品侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配研究.pdf

1、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任屬于特殊的侵權(quán)責(zé)任，在發(fā)生產(chǎn)品侵權(quán)訴訟時(shí)，當(dāng)事人雙方所負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任也同一般侵權(quán)有所不同。我國(guó)的證明責(zé)任理論尚不完善，尤其當(dāng)該理論適用于訴訟時(shí)，往往無法解決司法實(shí)踐中存在的問題。產(chǎn)品侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配問題，便涉及到產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任實(shí)體法和證明責(zé)任分配程序法的結(jié)合。將兩方面研究結(jié)合一起共同運(yùn)用到訴訟中，才能解決該種特殊侵權(quán)責(zé)任在訴訟時(shí)的證明責(zé)任分配問題。本文分以下四大部分：
　　 第一章主要介紹產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任及證明責(zé)任

2、的含義、歷史沿革及分配模式。首先，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任沿自明示及默示擔(dān)保理論，因其同產(chǎn)品違約責(zé)任所侵害的法益不同，所以表現(xiàn)出了不同的損害方式。其次，證明責(zé)任應(yīng)定義為具有雙重含義的行為與結(jié)果責(zé)任的結(jié)合，其分配模式以在實(shí)體法中的預(yù)設(shè)及訴訟中出現(xiàn)的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳛榍疤帷?br>　　 第二章主要介紹世界上其他國(guó)家和地區(qū)在產(chǎn)品侵權(quán)訴訟發(fā)生時(shí)，司法實(shí)踐中如何公平的分配證明責(zé)任，著重通過對(duì)比找出可以供我國(guó)司法實(shí)踐借鑒的方法。
　　 第三章通過分析我國(guó)

3、現(xiàn)行關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任及證明責(zé)任分配的法律規(guī)定，歸納了當(dāng)我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)訴訟發(fā)生時(shí)證明責(zé)任分配中所存在的不足。在進(jìn)行產(chǎn)品侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配時(shí)，首先要明確適用的分配理論，分配主體的范圍，對(duì)于構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的各要件事實(shí)證明責(zé)任的實(shí)體法預(yù)設(shè)：如過錯(cuò)、缺陷、損害、因果關(guān)系的證明責(zé)任分配，對(duì)不構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由及懲罰性賠償中的要件事實(shí)證明。但我國(guó)對(duì)上述內(nèi)容的現(xiàn)行規(guī)定基本不足，甚至有些缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。
　　 第四章主要針對(duì)第三章

4、提出的不足進(jìn)行分析及完善。證明責(zé)任分配理論的選擇主要以德國(guó)羅森貝克創(chuàng)立的法律要件分類說為基礎(chǔ)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)體法現(xiàn)狀。產(chǎn)品侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任分配主體在訴訟中也限于直接侵權(quán)人與權(quán)利人之間，直接侵權(quán)人包括直接生產(chǎn)者和直接銷售者，權(quán)利人包括受受害人和受害人的近親屬。過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則被排除在直接生產(chǎn)者和直接銷售者這兩類責(zé)任承擔(dān)主體之外，將產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則綜合為無過錯(cuò)責(zé)任原則，將產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的要件減少至三要件。對(duì)于缺陷，將其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分為整體性

5、標(biāo)準(zhǔn)和法定性標(biāo)準(zhǔn)兩類。對(duì)于損害，包括了產(chǎn)品自身的損害，以此來避免同一侵權(quán)中存在違約行為時(shí)需要以兩個(gè)訴訟追究責(zé)任的不合理安排。對(duì)于因果關(guān)系，事實(shí)上的客觀存在及法律上對(duì)該客觀存在的認(rèn)定，均構(gòu)成認(rèn)定因果關(guān)系的關(guān)鍵，事實(shí)上的因果關(guān)系認(rèn)定中存在證明責(zé)任分配，而法律上的因果關(guān)系認(rèn)定中不存在證明責(zé)任分配。對(duì)于免責(zé)事由，需要從權(quán)利人方面予以完善。而懲罰性賠償責(zé)任的承擔(dān)，還需要侵權(quán)人過錯(cuò)這一主觀要件的存在。
　　 對(duì)我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配