解析勞動保險合同糾紛案

1、解析勞動保險合同糾紛案 解析勞動保險合同糾紛案上訴人姚秀華因勞動保險合同糾紛一案，不服沈陽市大東區(qū)人民法院(2005)大民(二)權(quán)初字第 240 號民事判決，向本院提起上訴，本院于 2006 年 4 月 3 日受理后，依法由審判員王惠麗擔(dān)任審判長，與代理審判員孟雷(主審)，代理審判員于利軍共同組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明：姚秀華原系沈陽市第五羊毛衫廠職工，1986 年退休。1993 年 3 月沈陽市第五羊毛衫廠被沈陽索

2、具制造公司兼并。后姚秀華得知沈陽索具制造公司沒有按規(guī)定為其增加應(yīng)調(diào)的工資，姚秀華要求沈陽索具制造公司出示職工工資檔案未果，遂向大東區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，未予受理。另查，2000 年 9 月姚秀華參加社會養(yǎng)老統(tǒng)籌。原審法院認(rèn)為：勞動者的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護。姚秀華于 1993 年 3 月到沈陽索具制造公司后，沈陽索具制造公司一直未按規(guī)定為姚秀華調(diào)資，侵犯了姚秀華的合法權(quán)益，故對姚秀華的訴訟請求應(yīng)予支持。對于姚秀華要求補發(fā) 1989

3、 年至 1993 年 3 月前調(diào)整的工資，其勞動關(guān)系在此期間未在沈陽索具制造公司，因此對該請求不予支持。且 2000 年 9 月開始姚秀華已參加社會養(yǎng)老統(tǒng)籌，故本院對姚秀華要求補發(fā)社會統(tǒng)籌后應(yīng)調(diào)的工資，亦不予支持。關(guān)于 1993年 3 月至 1995 年 12 月沈陽索具制造公司應(yīng)欠工資數(shù)額，姚秀華提出每月欠 5l 元，因沈陽索具制造公司無法提供證據(jù)，故應(yīng)按每月 5l 元計算。關(guān)于沈陽索具制造公司提出此案已過仲裁時效的問題，因無事實與法

4、律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。原審法院判決：一、被告沈陽索具制造公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付拖欠原告姚秀華工資款 6,518.90 元(從 1993 年 3 月至一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院(2005)大民(二)權(quán)初字第 240 號民事判決第二項。二、變更沈陽市大東區(qū)人民法院(2005)大民(二)權(quán)初字第 240 號民事判決第一項為沈陽索具制造公司于本判決發(fā)生法律效力后立即給付拖欠原告姚秀華工資款 7569.90 元(從 1989 年 1