排他性與非排他性技術(shù)授權(quán)研究.pdf

1、工業(yè)化社會(huì)以來，科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一推動(dòng)力，新技術(shù)成為企業(yè)獲得豐厚利潤的源泉。然而，科學(xué)技術(shù)本身并不是生產(chǎn)力，只有將新技術(shù)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，才能發(fā)展為生產(chǎn)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。技術(shù)傳播是技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)市場化的橋梁，尤其對于非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新主體，技術(shù)傳播尤為重要。常規(guī)的、以贏利為目標(biāo)的創(chuàng)新技術(shù)，主要傳播途徑是技術(shù)授權(quán)。技術(shù)授權(quán)是生產(chǎn)企業(yè)獲得非自有技術(shù)的重要方式，也是發(fā)明創(chuàng)新市場化最為快捷的途徑。
　　技術(shù)授權(quán)有排他性授權(quán)與非排他性授權(quán)之

2、分。排他性技術(shù)授權(quán)是指技術(shù)擁有企業(yè)只向一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)單獨(dú)技術(shù)授權(quán);非排他性技術(shù)授權(quán)則指技術(shù)擁有企業(yè)向兩個(gè)或兩個(gè)以上生產(chǎn)企業(yè)同時(shí)技術(shù)授權(quán)。
　　技術(shù)擁有企業(yè)的排他性與非排他性技術(shù)授權(quán)選擇，受授權(quán)采用的交易合同方式、新技術(shù)的革新程度和授權(quán)技術(shù)的類型等多種因素的影響。本文研究了固定收費(fèi)、特許權(quán)收費(fèi)和雙重收費(fèi)三種交易合同方式下，技術(shù)擁有企業(yè)的排他性授權(quán)與非排他性技術(shù)授權(quán)選擇問題。授權(quán)技術(shù)的類型包括降低產(chǎn)品成本的技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)和生產(chǎn)

3、新產(chǎn)品的技術(shù)。產(chǎn)品市場上生產(chǎn)企業(yè)間進(jìn)行Cournot競爭或Stackelberg競爭。本文進(jìn)一步分析了技術(shù)擁有企業(yè)的合同偏好問題，并闡明了技術(shù)擁有企業(yè)技術(shù)授權(quán)行為的社會(huì)福利效應(yīng)。
　　研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)擁有企業(yè)的排他性技術(shù)授權(quán)，不僅會(huì)影響生產(chǎn)企業(yè)間的競爭程度，甚至可能改變產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)。非生產(chǎn)性技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)對外轉(zhuǎn)讓技術(shù)，實(shí)現(xiàn)利潤最大化的行為，帶來的并不總是社會(huì)福利提高，還可能出現(xiàn)降低社會(huì)福利的情況。主要結(jié)論表現(xiàn)為以下五個(gè)方面的創(chuàng)新點(diǎn)。<

4、br>　　第一，在產(chǎn)品市場存在兩個(gè)進(jìn)行Cournot競爭的生產(chǎn)企業(yè)，它們生產(chǎn)完全同質(zhì)產(chǎn)品，一個(gè)不從事生產(chǎn)的技術(shù)擁有者，擁有一項(xiàng)提高產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)的情況下，研究了技術(shù)擁有企業(yè)的技術(shù)授權(quán)選擇問題。研究表明，從技術(shù)擁有者的角度來看，在固定收費(fèi)合同方式下，排他性技術(shù)授權(quán)始終是最優(yōu)選擇;然而，在特許權(quán)收費(fèi)和雙重收費(fèi)合同方式下，最優(yōu)選擇是非排他性技術(shù)授權(quán)。
　　第二，本文分析了兩個(gè)生產(chǎn)性企業(yè)在產(chǎn)品市場上進(jìn)行Stackelberg競爭時(shí)，一個(gè)技術(shù)

5、擁有者決定如何向這兩個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)讓其提高產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)。理論研究證明:首先，在固定收費(fèi)合同下，技術(shù)擁有者會(huì)采取排他性技術(shù)授權(quán)，偏好向后進(jìn)入市場的企業(yè)轉(zhuǎn)讓其技術(shù)。但是，在特許權(quán)收費(fèi)或雙重收費(fèi)合同下，技術(shù)擁有者會(huì)向兩個(gè)企業(yè)同時(shí)授權(quán)其技術(shù)。其次，對技術(shù)擁有者而言，如果技術(shù)創(chuàng)新程度較低，那么特許權(quán)收費(fèi)合同絕對優(yōu)于固定收費(fèi)合同，這與Kamien andTauman(1986)的經(jīng)典論斷恰好相反。最后，如果技術(shù)創(chuàng)新程度很低，雙重收費(fèi)條件下的技術(shù)授權(quán)將會(huì)

6、損害消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利。
　　第三，論文研究了一個(gè)非生產(chǎn)性的技術(shù)研發(fā)企業(yè)決定如何向兩個(gè)生產(chǎn)性企業(yè)轉(zhuǎn)讓其降低產(chǎn)品成本的技術(shù)，兩個(gè)生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量不同并在產(chǎn)品市場進(jìn)行Cournot競爭。結(jié)論是:首先，在固定收費(fèi)合同下，技術(shù)擁有者只向高質(zhì)量企業(yè)排他性技術(shù)授權(quán)。在特許權(quán)收費(fèi)合同下，技術(shù)擁有者則向兩個(gè)企業(yè)同時(shí)授權(quán)其技術(shù)。但是，在雙重收費(fèi)合同下，技術(shù)擁有者既可能只向高質(zhì)量企業(yè)又可能向兩個(gè)企業(yè)同時(shí)轉(zhuǎn)讓其技術(shù)。其次，對于技術(shù)擁有者而言，固定收

7、費(fèi)未必優(yōu)于特許權(quán)收費(fèi)，這同樣與Kamien and Tauman(1986)的經(jīng)典結(jié)論截然相反。最后，三種合同相比，雙重收費(fèi)合同雖然會(huì)使技術(shù)擁有企業(yè)的授權(quán)利潤達(dá)到最大，但是，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新程度很低時(shí)，會(huì)帶來社會(huì)福利損失。
　　第四，探討了一個(gè)非生產(chǎn)性的技術(shù)研發(fā)企業(yè)決定如何向兩個(gè)生產(chǎn)性企業(yè)轉(zhuǎn)讓其降低成本的技術(shù)，兩個(gè)生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品市場進(jìn)行Stackelberg競爭。研究表明，技術(shù)擁有企業(yè)的最優(yōu)決策不僅取決于其技術(shù)創(chuàng)新的程度而且取決于技術(shù)轉(zhuǎn)

8、讓的合同形式。具體而言，在固定收費(fèi)合同下，如果新技術(shù)的創(chuàng)新程度較低(高)，那么技術(shù)擁有者偏好向先(后)進(jìn)入市場的企業(yè)轉(zhuǎn)讓其技術(shù)。在特許權(quán)收費(fèi)合同下，技術(shù)擁有企業(yè)會(huì)向兩個(gè)企業(yè)同時(shí)授權(quán)其技術(shù)。但是，在雙重收費(fèi)合同下，技術(shù)擁有者的最優(yōu)策略是只向跟隨企業(yè)轉(zhuǎn)讓其技術(shù)。
　　第五，論文進(jìn)一步對新產(chǎn)品創(chuàng)新的技術(shù)授權(quán)進(jìn)行了研究，并對技術(shù)擁有企業(yè)的技術(shù)授權(quán)合同選擇進(jìn)行了考察，同時(shí)進(jìn)一步探析了產(chǎn)業(yè)利潤、消費(fèi)者剩余和社會(huì)福利隨技術(shù)授權(quán)行為產(chǎn)生的變化。研