我國國內(nèi)市場分割與統(tǒng)一問題研究——地區(qū)性行政壟斷的視角.pdf

1、建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的大市場是我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求。改革開放雖然開啟了計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的進程，但全國統(tǒng)一大市場的建立卻頻遇障礙。在阻礙統(tǒng)一市場建設的眾多因素中，地區(qū)性行政壟斷是一重要因素。地區(qū)性行政壟斷導致的國內(nèi)市場分割阻礙了市場機制發(fā)揮作用，不利于地區(qū)比較優(yōu)勢的發(fā)揮，妨礙了資源在全國范圍內(nèi)的有效配置和規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，成為統(tǒng)一市場建設的一大障礙。為深入研究此問題，本文在文獻綜述和現(xiàn)狀分析的基礎上，對

2、地區(qū)性行政壟斷導致國內(nèi)市場分割的機理進行詳盡探討，并通過實證分析對上述分割程度進行測算，以期客觀反映地區(qū)性行政壟斷對全國統(tǒng)一大市場建設的阻礙程度，最后就如何打破地方市場分割、建立全國統(tǒng)一大市場提供相關政策建議。 在機理方面，受財政分權(quán)論、政府競爭論、趕超戰(zhàn)略論、晉升機制論等理論的啟發(fā)，筆者認為，作為一級利益主體的地方政府是探討國內(nèi)地方市場分割產(chǎn)生原因時必須考察的一極。除地方政府外，筆者認為還應考察轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的另一利益主體--中央

3、政府，而且中央政府向地方政府下放財權(quán)和事權(quán)，實際上構(gòu)成了中央政府作為委托人和地方政府作為代理人的委托代理關系。本文基于上述分析，在委托代理理論框架下，從利益不一致、信息不對稱、委托代理的事權(quán)和財力不匹配、委托人對代理人的激勵機制不完善四個方面對地區(qū)性行政壟斷導致國內(nèi)市場分割的機理進行探討。通過分析發(fā)現(xiàn)，上世紀80年代“放權(quán)讓利”、財政體制改革以后，中央政府和地方政府的利益沖突加劇，在地方政府擁有信息優(yōu)勢、中央政府賦予地方政府的財力與事權(quán)

4、不匹配以及上級對下級的激勵機制不合理的情況下，地方政府傾向于選擇于已有利的博弈策略，以本地區(qū)經(jīng)濟利益為重，保護本地財源，進而保護能夠帶來稅收收入的本地企業(yè)，正是這些保護措施導致了地方市場分割。 在地方市場分割程度測算方面，筆者以分割程度來間接反應與統(tǒng)一市場的差距。本文基于Krugman（1980）壟斷競爭貿(mào)易模型推導出的“邊界效應”模型，在模型中以貿(mào)易伙伴的相對貿(mào)易流量為因變量，以相對產(chǎn)量、相對距離、相對價格為自變量，測算出在控

5、制了經(jīng)濟規(guī)模、地理位置、自然稟賦等因素后地區(qū)性行政壟斷導致的國內(nèi)市場分割程度。由于最新的投入產(chǎn)出表提供的是2002年的省際貿(mào)易流量數(shù)據(jù)，本文測得2002年我國省際貿(mào)易的邊界效應為28．2，省際貿(mào)易壁壘的等價關稅為51．8％，較1997年的27和51％都略微上升。這表明，雖然推進統(tǒng)一市場建設和兌現(xiàn)WTO承諾的措施在一定程度上遏止住了省際貿(mào)易壁壘繼續(xù)擴大的態(tài)勢，但是地區(qū)性行政壟斷導致的國內(nèi)市場分割程度依然比較嚴重，我國統(tǒng)一市場建設仍然任重而

6、道遠。 針對上述理論分析和實證檢驗，本文結(jié)尾從四個方面展開了打破地方市場分割、建立全國統(tǒng)一大市場的對策分析。一是調(diào)整和優(yōu)化中央政府和地方政府的委托代理關系，包括理順中央政府與地方政府的利益關系和事權(quán)關系、優(yōu)化信息傳遞渠道、深化財稅體制改革、完善轉(zhuǎn)移支付制度以及調(diào)整政績考核機制；二是加大企業(yè)改革力度，實現(xiàn)政企分開；三是完善并貫徹實施《反壟斷法》、《反不正當競爭法》等相關法律法規(guī)，并設立專門負責全國統(tǒng)一市場建設和維護的管理機構(gòu)；四是