注冊會計師法律責(zé)任——案例及辨析

1、注冊會計師法律責(zé)任注冊會計師法律責(zé)任——案例及辨析案例及辨析徐得均徐得均浙江省注冊會計師協(xié)會綜合部主任浙江省注冊會計師協(xié)會綜合部主任一、幾個常用的法律術(shù)語一、幾個常用的法律術(shù)語1過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。過錯責(zé)任的精神實質(zhì)，是對有關(guān)行為進行社會性的價值判斷，是“應(yīng)受譴責(zé)”抑或“可以原宥”。2過錯推定：適

2、用過錯責(zé)任原則的一種方法，它將民事責(zé)任的主觀要件的舉證負擔(dān)以否定的形式分配給加害人一方，從而避免了受害人因不能證明對方的過錯而無法獲得賠償?shù)那樾巍０凑赵撛瓌t，如果原告不能證明自己沒有過錯，法律上就推定他有過錯并確認他應(yīng)負民事責(zé)任。3訴訟時效：指在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人使其喪失在訴訟中勝訴權(quán)的法律制度。向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。4會計責(zé)任：

3、企業(yè)的經(jīng)營管理人承擔(dān)著會計核算和管理方面的職能，應(yīng)對會計信息的真實性承擔(dān)責(zé)任。5審計責(zé)任：會計師事務(wù)所依據(jù)執(zhí)業(yè)準則和專業(yè)判斷對被審計單位的財務(wù)報告進行審計，對其所出具的審計報告負責(zé)。6民事訴訟的受理條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。7有限責(zé)任與無限責(zé)任、連帶責(zé)任與補充責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第87條：負有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都

4、負有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。8資產(chǎn)評估報告：注冊資產(chǎn)評估師根據(jù)資產(chǎn)評估準則的要求，履行必要的評估程序，對評估對象在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算，發(fā)表專業(yè)意見的書面文件。9違約責(zé)任：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)款人陳少祥，在5萬元前加“1”變成15萬元，另加上陳少右10萬元，在合計10后面加上“0”變成100萬元——事務(wù)所被蒙蔽

5、，出具注冊資金為100萬元的驗資報告。三、本案焦點：信用社是否提供了不實的資金證明，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任？事務(wù)所是否出具虛假或不實的驗資證明，是否存在執(zhí)業(yè)過錯，應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任？在出資人已被追究刑事責(zé)任的情況下，信用社和事務(wù)所應(yīng)否承擔(dān)補充責(zé)任？四、案件進展：根據(jù)長城公司舉報，陸培元因詐騙罪及虛報注冊資本罪被終審判處有期徒刑18年——民事案件繼續(xù)審理，金華中院經(jīng)過三次開庭，一審駁回長城公司訴訟請求——省高院二審，維持原判。案例二：一個驗資報告

6、引發(fā)的兩起訴訟一個驗資報告引發(fā)的兩起訴訟2001年12月27日，CY會計師事務(wù)所為TL公司出具了一個驗資報告，確認TL公司注冊資本100萬元，其中：貨幣資金53萬元，購買土地款30萬元，“市場鋪路費”（指為開拓市場而支付的部分費用）17萬元。貨幣出資取得了現(xiàn)金交款單、銀行詢證函，購買土地款審驗了當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府工業(yè)辦公室出具的收款收據(jù)，“市場鋪路費”審驗了支付匯票復(fù)印件。CY會計師事務(wù)所做夢也沒有想到，該驗資報告出具4年后，竟然同時招致了兩起

7、訴訟，且其中一起訴訟的原告就是TL公司。訴訟一：TL公司訴CY所、鎮(zhèn)政府、股東盧某出資合同糾紛案原告：TL公司被告一：某鎮(zhèn)政府被告二：CY會計師事務(wù)所被告：魯某原告訴稱：TL公司于2001年12月27日登記設(shè)立，股東有龔某和盧某兩人。股東盧某出資60萬元，其中以土地4.5畝作價30萬元，“市場鋪路費”17萬元，其余部分為現(xiàn)金。股東龔某現(xiàn)金出資40萬元。公司開張4年，由于被告鎮(zhèn)政府的土地沒有轉(zhuǎn)移給原告，被告魯某的出資大部分沒有到位，造成原