試論我國(guó)辯護(hù)律師的權(quán)利保障學(xué)位論文

1、AbstractAbstractThesystemofdefensebyattneyisofgreatimptanceincriminalprocedure.Tosafeguardtherightofdefenseattneywillbebenefitftheadvocacysystemtofullyexerciseitsruleincriminalprocedure，bemeaningfultoprotectbasichumanrig

2、htfulfillsocialjusticeaswell.TheCriminalProcedureLawofPRCinfcenotonlyenhancesthestatusroleofattney，butalsofurtherdefinestheattneysrightsineverylitigiousstage.However，therearestillsomeproblems.Therightsofdefenseattneygran

3、tedbylawareincomplete.Therearemanylimitationsontherightsofdefenseattney.Crespondingsafeguardsareabsencewhendefenseattneysareexercisingtheirrights.ThispaperanalyzesacomprehensiveindepthmannertherightsofChinascurrentdefens

4、elawyertherightsidetoexerciseprotectionmechanismSurfacedefectsonthebasisofthecriminaldefenselawyersinthelitigationstatusofarighttopracticesettings，PaulBarrierotheraspectsofthetheeticalresearch，butalsoonthelawyerspractice

5、inthepersonalrightsprotectionimprovethemeasuresmentionedOutanumberofrefmsimprovementmeasures.KeyKeywdswds：defensecounselrighttherighttoprotection（二）保障辯護(hù)律師權(quán)利有利于實(shí)現(xiàn)控辯平衡（二）保障辯護(hù)律師權(quán)利有利于實(shí)現(xiàn)控辯平衡控辯平衡已經(jīng)成為刑事訴訟的一個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)世界各國(guó)的刑事訴訟立法和司法

6、實(shí)踐均有重大意義，我國(guó)立法在訴訟制度和訴訟程序的設(shè)計(jì)上，部分借鑒了當(dāng)事人主義對(duì)抗制刑事訴訟模式的成功經(jīng)驗(yàn)，將控辯雙方定位為對(duì)抗關(guān)系。而只有從制度上充分地保障刑事辯護(hù)律師的權(quán)利，讓辯護(hù)律師盡早而且無(wú)保留地全面了解案情，客觀上才能形成對(duì)抗關(guān)系，實(shí)現(xiàn)真正的控辯平衡。刑事辯護(hù)制度的核心內(nèi)容在于對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的確認(rèn)和維護(hù)，通過(guò)被告人充分行使辯護(hù)權(quán)來(lái)制約司法權(quán)力的擴(kuò)張，以期達(dá)到“以權(quán)利制約權(quán)力，以權(quán)利維護(hù)權(quán)利”的目的。辯護(hù)律師參與刑事訴訟的旨意在于

7、加強(qiáng)受刑事追訴者的程序主體地位，維護(hù)犯罪嫌疑人，被告人的合法權(quán)益，促進(jìn)控辯雙方在訴訟過(guò)程中的實(shí)質(zhì)平等，保障他們獲得公正的對(duì)待。（三）保障辯護(hù)律師權(quán)利是追求程序正義的內(nèi)在要求（三）保障辯護(hù)律師權(quán)利是追求程序正義的內(nèi)在要求正如美國(guó)大法官格林斯潘所言：“沒(méi)有獲得辯護(hù)的律師權(quán)利的正當(dāng)程序就像沒(méi)有自由選舉的民主一樣空洞”。1辯護(hù)律師對(duì)實(shí)現(xiàn)程序正義具有不可替代的作用。在刑事訴訟中，對(duì)實(shí)現(xiàn)程序正義而言，控辯平等具有特別重要的作用。一個(gè)正當(dāng)、公平、正義

8、的訴訟程序必然要求雙方當(dāng)事人在相互對(duì)峙和攻擊中擁有自己的武器，而在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中，代表國(guó)家的控方擁有強(qiáng)大的國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，他能夠以國(guó)家的名義動(dòng)用大量的司法資源來(lái)實(shí)施攻擊性的追訴行為，而被指控人則處于弱不禁風(fēng)的防御性地位。這種力量上的差距將直接影響到個(gè)人權(quán)利的保障，正是出于對(duì)過(guò)分強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力有可能侵害個(gè)人的權(quán)益和程序的正當(dāng)性的考慮，所以強(qiáng)調(diào)必須要實(shí)現(xiàn)客觀控辯之間的平等。有必要從立法上進(jìn)一步完善辯護(hù)律師的權(quán)利，進(jìn)而在制度上充分保障

9、辯護(hù)律師權(quán)利的行使。保障辯護(hù)律師的權(quán)利，不僅可以充分發(fā)揮辯護(hù)制度在刑事訴訟中的作用，還可以充分發(fā)揮律師在司法公正和保障人權(quán)方面的特殊價(jià)值。對(duì)切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義也有著重要的意義。二、二、我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障存在的不足我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障存在的不足（一）（一）法律未賦予律師在偵查階段辯護(hù)人身份法律未賦予律師在偵查階段辯護(hù)人身份《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第96條規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請(qǐng)律師為其提

10、供法律咨詢(xún)、代理申訴控告、取保候?qū)?，所聘?qǐng)的律師地位是幫助者而非辯護(hù)人。由于該條只規(guī)定了偵查階段犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的律師可以做什么，而沒(méi)有明確規(guī)定律師在偵查階段的訴訟身份，即沒(méi)有明確規(guī)定律師作為訴訟參與人屬于哪一種。據(jù)此，律師在偵查階段參加刑事訴訟既沒(méi)有明確的名分，其在該階段的基本權(quán)利又不能得到保障。刑事訴訟法第33條規(guī)定，律師在起訴階段才處于辯護(hù)人的訴訟地位，也明確排斥了辯護(hù)人參與偵查程序的權(quán)利，偵查階段的訴訟活動(dòng)始終由偵查機(jī)關(guān)掌握和控制