社區(qū)矯正貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策需要注意幾個(gè)問題

1、1社區(qū)矯正貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策需要注意的幾個(gè)問題社區(qū)矯正貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策需要注意的幾個(gè)問題一、刑事政策與社區(qū)矯正的辨證關(guān)系刑事政策是一個(gè)國(guó)家為進(jìn)行犯罪控制和社會(huì)防衛(wèi)在全面評(píng)估、分析和科學(xué)把握各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)形勢(shì)的基礎(chǔ)上制定提出的一系列對(duì)犯罪現(xiàn)象反應(yīng)的戰(zhàn)略、方針、策略、方法的總和。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)現(xiàn)階段懲治與預(yù)防犯罪的基本刑事政策。它是我們黨和國(guó)家長(zhǎng)期以來懲罰犯罪、預(yù)防和控制犯罪實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，是刑事法律對(duì)當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義

2、和諧社會(huì)這一偉大目標(biāo)的回應(yīng)?！皩拠?yán)相濟(jì)”作為獨(dú)立的刑事政策是羅干同志在2005年12月5日至6日召開的全國(guó)政法工作會(huì)議上講話中提出的。他說寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策“指對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待做到既要有力打擊和震懾犯罪維護(hù)法制的嚴(yán)肅性又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗化消極因素為積極因素實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)是我們?cè)诰S護(hù)社會(huì)治安的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的基本刑事政策。在和諧社會(huì)建設(shè)中這一政策更具現(xiàn)實(shí)意義。我們要立足于當(dāng)前社會(huì)治安實(shí)際審時(shí)度勢(shì)用好這一刑事政

3、策。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策一方面必須堅(jiān)持‘嚴(yán)打’方針不動(dòng)搖對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪依法嚴(yán)厲打擊什么犯罪突出就重點(diǎn)打擊什么犯罪在穩(wěn)準(zhǔn)狠上和及時(shí)性上全面體現(xiàn)這一方針另一方面要充分重視依法從寬的一面對(duì)輕微違法犯罪人員對(duì)失足青少年要繼續(xù)堅(jiān)持教育、感化、挽救方針有條件的可適當(dāng)多判一些緩刑積極穩(wěn)妥地推進(jìn)社區(qū)矯正工作?！盵1]寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)與刑事法律相關(guān)的全部立法、執(zhí)法、司法過程，在不同的過程對(duì)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有不同的具體要求。在刑罰執(zhí)行階段，社區(qū)矯

4、正本身就是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體體現(xiàn)，同時(shí)社區(qū)矯正也需要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。社區(qū)矯正與刑事政策之間的關(guān)系，一方面，刑事政策對(duì)于社區(qū)矯正具有指導(dǎo)意義，在具體內(nèi)容上涉及理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。在理論方面，通過對(duì)社區(qū)矯正制度進(jìn)行全方位的分析、評(píng)價(jià)，以影響刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行活動(dòng)，完善懲治犯罪、預(yù)防犯罪的對(duì)策體系幫助社區(qū)矯正機(jī)關(guān)樹立科學(xué)、人道的刑罰執(zhí)行理念，建立良好的社區(qū)矯正制度3懲當(dāng)先寬大為后三是該政策經(jīng)由政治政策上升為法律政策而且

5、體現(xiàn)的是刑事立法政策以此為基點(diǎn)引導(dǎo)、制約、影響著刑事司法四是也是最為根本的是該政策折射出了國(guó)家刑法觀念的掣肘力。國(guó)家刑法觀旨在將刑事法作為懲治犯罪的工具和武器強(qiáng)調(diào)刑事法對(duì)行為的強(qiáng)制性、制裁性和報(bào)復(fù)性所以國(guó)家刑法觀下所衍生的刑事政策必然是以懲辦為主體的刑事政策從另一方面說懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策也很好地體現(xiàn)了國(guó)家刑法觀對(duì)具體經(jīng)驗(yàn)的指引作用。[3]嚴(yán)打刑事政策是適應(yīng)我國(guó)實(shí)行改革開放、社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種矛盾和沖突加劇、特別是嚴(yán)重危害社會(huì)公共利益

6、的犯罪行為不斷增多的形勢(shì)而提出的。在從重從快的“嚴(yán)打”刑事政策指導(dǎo)下刑事立法明顯趨向重刑化刑法適用明顯趨向從重從快使刑法的人權(quán)保障功能無法發(fā)揮和不能發(fā)揮?！皣?yán)打”刑事政策是一種偏執(zhí)的刑事政策因?yàn)樗蛔⒅亓藝?guó)家運(yùn)用刑罰權(quán)的強(qiáng)制性、剝奪性、從重性而沒有顧及國(guó)家運(yùn)用刑罰權(quán)的誘導(dǎo)性、教育性和從輕性也體現(xiàn)了國(guó)家刑法觀在特定歷史時(shí)期內(nèi)的絕對(duì)支配地位。國(guó)家刑法觀最大的特征是為滿足政治斗爭(zhēng)、鞏固政權(quán)的需要將刑法制度直接設(shè)計(jì)為政治斗爭(zhēng)、政權(quán)鞏固的利器[4

7、]。從1983年到2001年，我國(guó)先后發(fā)動(dòng)了三次全國(guó)性的嚴(yán)打戰(zhàn)役，應(yīng)該說，依法從重從快刑事政策的提出并實(shí)施，對(duì)于維護(hù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)治安起到了一定的積極作用，使刑事發(fā)案率有所降低。但此后刑事犯罪案件又有較大幅度上升，這個(gè)勢(shì)頭仍在難有效遏制。特別是對(duì)社會(huì)治安危害大的爆炸、殺人、搶劫、盜竊等案件不斷發(fā)生，嚴(yán)重威脅人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的安全，造成“打不勝打”的被動(dòng)局面和“打—停—打”的惡性循環(huán)。因此，從根本上講，嚴(yán)打只是一種治標(biāo)的方法，并非治本之策。嚴(yán)