當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)案件的難點(diǎn)和對(duì)策

1、1當(dāng)前查辦瀆職侵權(quán)案件的難點(diǎn)和對(duì)策劉輝瀆職侵權(quán)案件查辦難，具體表現(xiàn)是發(fā)現(xiàn)難、偵查難、處理難。為什么難，認(rèn)真查找和分析其中的原因，進(jìn)而提出行之有效的對(duì)策，對(duì)于做好當(dāng)前瀆職侵權(quán)檢察工作、強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義和構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。筆者就此作一些膚淺的思考，以期就教于領(lǐng)導(dǎo)和同行。一、當(dāng)前一、當(dāng)前瀆職瀆職侵權(quán)檢權(quán)檢察工作察工作現(xiàn)狀與狀與難點(diǎn)（一）現(xiàn)狀表現(xiàn)為“一低”、“兩少”和“三不”。1、“一低”即初查成案率低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年來，我市

2、兩級(jí)瀆檢部門平均初查成案率在10%15%，個(gè)別院甚至為0，即沒有一條線索初查成案。2、“兩少”即線索少、立案少。近幾年來，受理的瀆檢線索不僅總量少，而且呈逐年減少趨勢(shì)，而且部分線索屬重復(fù)線索。與此相對(duì)應(yīng)，立案數(shù)也少，以2006年為例，全市兩級(jí)院6個(gè)辦案單位共辦案10件11人。3、“三不”即：（1）辦案領(lǐng)域不寬，查辦罪名集中在玩忽職守和濫用職權(quán)等少數(shù)幾個(gè)舊罪名，新罪名鮮有突破，（2）辦案質(zhì)量不高，真正能訴得出判得了的案件不多，大約在20—

3、3不上對(duì)相關(guān)犯罪手段和特點(diǎn)進(jìn)行深入研究。往往形成外行查內(nèi)行的尷尬局面，導(dǎo)致取證不到位，重要證據(jù)流失。四是最高人民檢察院規(guī)定從2006年7月1日開始，檢察機(jī)關(guān)自偵案件訊問犯罪嫌疑人實(shí)行全程錄音錄像，許多偵查人員在執(zhí)法觀念上一時(shí)難以適應(yīng)，如何在鏡頭下突破犯罪嫌疑人，往往感到一籌莫展。3、處理難。一是瀆職侵權(quán)犯罪法律規(guī)定仍不夠完善，造成實(shí)際操作難度大。雖然，2006年7月26日最高人民檢察院公布了新修訂的瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度明

4、確了許多疑難問題，有利于查辦這類案件。但這個(gè)《立案標(biāo)準(zhǔn)》只是最高人民檢察院一家制定的司法解釋，許多觀點(diǎn)還難以得到人民法院審判認(rèn)可，尤其對(duì)非物質(zhì)性重大損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，兩院之間的認(rèn)識(shí)分歧仍然存在。二是如何正確處理好立案和撤案、不訴關(guān)系。撤案與不訴都是刑事訴訟法規(guī)定的結(jié)案方式，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力與職責(zé)，但在瀆檢工作中過于強(qiáng)調(diào)控制撤案與不訴，似乎撤案就是錯(cuò)案，不訴就是質(zhì)量不高。因此，辦案人員對(duì)一些案件處理感到兩難，撤與不撤、訴與不訴都會(huì)承