行為成本與代理成本和機會成本的比較

1、【摘要】本文舉例說明行為成本的含義，再與代理成本、機會成本進行比較分析，揭示出這些重要概念所包含的深遠價值。自從美國行為決策學家卡尼曼(Kah—neman)獲得2002年度諾貝爾經濟學獎后，隨著行為經濟學、行為金融學、行為公司理財學的蓬勃興起，人們開始關注傳統(tǒng)的公司理財決策理論中曾被忽略的一塊重要內容：面對不確定的決策條件和復雜的環(huán)境，管理者由于認知的局限性和心理因素的影響容易產生非理性行為會對公司價值造成不利影響。美國學者HershS

2、heⅢn在其論文“行為公司理財(BehavioralCorporaleFi—nance)”中，首次提出行為成本(behavioraIcosIs)的概念來衡量這種非理性行為對公司價值的影響。事實證明，理財?shù)母拍钪苯佑绊懼碡斦叩男袨?。一、行為成本的含義行為決策研究表明：人們在決策時，每個人盡力做到不犯錯誤，但由于認知資源的有限性以及真實決策環(huán)境的不完備性和復雜性，使得決策者在判斷和選擇時會出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，再加上心理因素的影響，使之不可能做

3、到完全理性。很多實例都證明企業(yè)管理者的非理性行為常常主宰財務決策并影響公司的價值。HershShe們n關注和研究這種現(xiàn)象并因此提出專門的概念：“行為成本是指與管理者由于認知上的缺陷以及心理因素影響所犯錯誤相聯(lián)系的成本或價值的損失”。例如，企業(yè)高層管理者往往表現(xiàn)出“過度自信”——過于相信自己的判斷能力，高估自己成功的概率。“過度自信”的管理者更樂觀自己公司的投資項目，低估投資項目收益的波動幅度和風險，常常選擇風險高的項目或凈現(xiàn)值實際上為負

4、的項目；研究表明：“過度自信”的管理者更傾向采用比較激進的融資政策，以債務融資支持投資，并且消極采取風險管理措施。由于“過度自信”，投資項目的實際收益往往達不到預期值；再加之激進融資政策帶來的高財務杠桿的作用，無疑增加公司財務危機；如果沒有強有力的風險管理措施，將會給公司帶來嚴重的損失和災難。即：公司高層管理者的“過度自信”極有可能使他在投融資決策中選擇錯誤方案，從而給公司造成損失即“行為成本”。再如，現(xiàn)代財務管理理論反復強調：只有增量

5、現(xiàn)金流才與投資決策相關，“沉沒成本”不是增量現(xiàn)金流，因此，投資決策時不應該考慮沉沒成本。但在實際中當人們進行接受還是拒絕一個項目的決策時，表現(xiàn)的行為與理論所指引的完全不一樣，人們的決策嚴重地受到沉沒成本的影響!為什么會出現(xiàn)這種非露l《i強％l鼉|謄馥京|l|；毒象≮；l豢《錘|≮鴦5囊≮萋羲l鏊臻《i謄臻銹警慧羲||；藿棗毽毽|!?！痘縥i鴦蔣曩曩；『；_玨毫勾成本與代理成本I機會成本的比較金項目：華南理工大學人文社科基金資助項目、新型

6、工業(yè)化究所資助項目。項目編號：B16N7050580走學新型工業(yè)化發(fā)展研究所邵希娟楊建梅／撰稿舊：這是人們受“框架效者完全理性、資本市場完全有效等等，目的是|定效應”、“證實偏差”等對各種財務現(xiàn)象及其相互之間的關系進行本生認知的偏差和決策失質性的分析。正因為如此，才使財務理論具有芎收回曾經沉沒的成本，了明晰的概念及框架，具備了深遠的理論價，即“行為成本”。值和拓展研究的前景；但嚴格的假設也使得的決策條件下，由于認它和現(xiàn)實的理財活動之間產

7、生了巨大的差估計自己、高估現(xiàn)金流、異。20世紀80年代后，隨著代理理論、行為二的因素(如“損失厭惡”決策理論、行為金融學理論等新理論的納入，j覺地、無意識地表現(xiàn)出以上不切實際的假設依次得到否定，后繼研B論的行為(如投資凈現(xiàn)究者在新的基礎上展開研究，得出了更符合或決策時考慮沉沒成現(xiàn)實、更具有應用價值的理論。代理成本、行容易使人們在決策時選為成本就是這些新理論中的核心概念。；，從而帶來不必要的支第二，作用相同——引導人們關注造成種不必要的支

8、出或收入企業(yè)價值減少的深層次的原因。在成本核算為成本。和成本分析中，人們處理和看到的是終端成本(如直接材料、直接人工、制造費用、銷售費【I己理成本的比較用、管理費用等)的構成、金額或所占比例。關，詹森(MichaeIC注的是成本的結果；而行為成本和代理成本林(W川iamHMeckng)是從產生成本的最深層次和最根本的原因來司研究代理理論的重大定義成本，這樣更有利于成本的控制。一商理論：管理行為、代第三針對的都是企業(yè)高層管理者的決日”(載

9、美國《金融經濟學策行為。決策是管理的核心，企業(yè)高層管理只要管理者持有的公司者的錯誤決策對企業(yè)價值影響的力度最強、，那么，投資者即股東與時間最長，而這兩個概念的提出有利于企業(yè)1突就不可避免。其結果高層管理者的自醒和自律，因此，從源頭上方面，管理者在做決策抓住了影響公司價值和控制成本的關鍵。身利益最大化而不是股第四，這兩個成本比會計核算中的成本概，將侵蝕公司的價值；另念更廣泛。會計核算中的成本必須以實際發(fā)生彗理者更好地為股東工的經濟資源消耗

10、為依據(jù)，即只能是實際支出的費用以監(jiān)督管理者的行增加；而行為成本和代理成本的表現(xiàn)形式可能7b部董事制度相聯(lián)系的是支出貨幣，即顯性成本，也可能是選擇了次掃于監(jiān)管嚴格而導致現(xiàn)優(yōu)方案造成的收入減少，即隱性成本。】喪失。這些由于代理問行為成本和代理成本的不同點：￡的不利影響，便構成了第一，產生的原因不同：代理成本是由于E較行為成本和代理成管理者與投資者(股東)之間存在利益不一致議下的異同點。所產生的；而行為成本是由于管理者的認知!成本的相同點：局

11、限和心理因素造成的非理性行為產生的。管理理論在財務領域應第二，發(fā)生時管理者的感知是不一樣】標志。傳統(tǒng)的財務理論的：代理成本是管理者為了自身利益最大化|化假設的基礎上，如：而選擇了對股東不利的方案所造成的公司價I不存在利益；中突、決策值的減少，或股東為了監(jiān)督管理者而發(fā)生的回萬方數(shù)據(jù)基于實物與虛擬價值鏈的成本控制方法口山東科技大學經濟管理學院韓止清／撰稿罄蓬囊籀贛鬻豢鬟爨鬟耩囊蠹熬豢贛甏蕤鬻《i驥爨贛鬟懿鬟鼗熬擎羲《鬻l罄鬈熬豢贛|豢罄豢黎

12、爨|鬟豢鬃|踅蠹鏊黧【摘要】基于實物與虛擬價值鏈的成本控是基于市場空間的成本控制，旨在通過成本控制旨在通過實物價值鏈分析與虛擬價值鏈分制使企業(yè)的信息(數(shù)字)資源在合理成本投入析，實現(xiàn)對企業(yè)價值鏈的物質資源和虛擬資源的前提下得到最大程度的開發(fā)利用，由此，企的控制。它是一種在價值鏈分析基礎上的“物業(yè)可以通過建立ERP系統(tǒng)、建立CIMS系統(tǒng)質資源與信息資源控制二位一體”的資源開源等方法進行成本控制。與節(jié)流并重的成本控制新思維?；趦r值鏈成本控

13、制觀，從實物價值鏈成本與虛擬價值鏈成本兩個角度看。其成本控制的基本思路亦不相同：一是實物價值鏈成本控制的目標是基于市場場所的成本控制，旨在通過成本控制使企業(yè)的實物資源投入和實物資源耗費必要而合理化由此，企業(yè)可以通過基于價值鏈分析的流程再造、工業(yè)工程設計等方法控制成本；二是虛擬價值鏈成本控制的目標一、基于實物價值鏈的成本控制方法(一)業(yè)務流程再造構成企業(yè)內部價值鏈的是企業(yè)內部互相聯(lián)系的價值活動，或稱業(yè)務流程。業(yè)務流程再造(Business

14、ProcessReengneering，BPR)作≯企業(yè)組織工作流程的改進哲學及相關活動，突破了傳統(tǒng)的勞動分工理論的思想體系，強調以“流程導向”替代原有的“職能導向”的企業(yè)組織形式。為企業(yè)經營管理提出了一個全新的思路。MichaeIHammer于1990年首先提出BPR的概念。并將它引入到西方企業(yè)管理領域。他認為：“企業(yè)再造就是從根本上考慮和徹底地設計企業(yè)的流程，使其在成本、質量、服務和速度等關鍵指標上取得顯著的提高?！痹诖_定了企業(yè)內部

15、價值鏈以后，其具體的實施則需要業(yè)務流程。是否再造則決定于業(yè)務流程是否能夠實現(xiàn)獨特價值鏈的構建。換句話說，建立業(yè)務流程不是目的，創(chuàng)造和提供盡可能多的顧客價值才是企業(yè)構建業(yè)務流程的根本目的，企業(yè)業(yè)務流程決定于企業(yè)價值鏈，因而任何在企業(yè)價值鏈定位的基礎上都有進行業(yè)務流程再造的客觀要求，或者全面再造業(yè)務流程或者部分再造業(yè)務流程，從而打造企業(yè)獨特的(不易被競爭對手模仿的)價值鏈。從企業(yè)外部視角來看。BPR面向顧客的本質決定了企業(yè)要進行業(yè)務流程再造

16、，為客戶創(chuàng)造更大的價值，進行BPR必須要對顧客所要求的價值進行評估。一般情況下。對顧客價值的考慮都是通過“顧客滿意度”進行的。價值鏈理論認為，顧客是價值鏈的一部分。因此，基于價值鏈分析的業(yè)務流程再造方法，不僅要從企業(yè)內部組成價值鏈的各個流程、各項活動進行價值分析，同時要站在企業(yè)外部視角，對企渺穢穢℃畔du’潮9℃渺泓9℃彈護9艘歸穢歸浮廿凈雌9穢歸渺渺渺社穢渺渺渺穢渺艫靜秘滬水辨社渺d出社刪鋤9湖’社略字曲薩曲薩i蛐％印9蘆歸#m潮9穢

17、淳口穢淳蜉費用，即代理成本是故意行為的結果，因此代理成本發(fā)生時。高層管理者自己是能感受到的；而行為成本發(fā)生時，管理者并沒有意識到自己的認知局限和心理因素在作怪。誤入“行為陷阱”卻全然不知。很多沒有任何私利全心全意為股東服務的高層管理者(同時也是大股東)常常產生行為成本而自己并不知道即行為成本比代理成本更隱蔽、發(fā)生時更不容易控制。第三?？刂品绞讲煌捍沓杀究梢酝ㄟ^合理的監(jiān)管和適當?shù)募畲腱旱玫接行Э刂?，比如預算制度、雇傭制度、激勵機制等

18、：但行為成本由于管理者并沒有意識到自己的非理性行為，他們認為自己已經在做“正確”的事情，因此，不能通過監(jiān)管和激勵等外部措施達到完全解決，只有管理者通過學習行為決策理論并了解人們在決策時的行為特征及其作用，才能及時發(fā)現(xiàn)行為陷阱，有效控制行為成本。三、行為成本與機會成本的比較機會成本的基本思想來源于十九世紀的西方經濟學，是新古典學派根據(jù)薩伊與西尼爾的思想提出來的。經過一百多年的發(fā)展和完善，機會成本的思想已成為現(xiàn)代經濟學在闡述資源配置時的指導

19、思想。在與經濟學一脈相承的公司理財學中把“已放棄的次優(yōu)方案可能取得的利益看作是被選取最優(yōu)方案的圈機會成本”，資源投資于某方案的機會成本就是：如果不將資源投資于該方案，那么投資到其它方案中所能獲得的收益最大?？梢?，機會成本并不是真實的貨幣支出，而是在決策時對放棄效益的評價，也是一種隱性成本。機會成本和行為成本雖然都不是會計核算中的成本概念，但它們絕非是虛擬的成本，而是實實在在地影響公司價值的重要因素，同時在決策中起著不可忽視的關鍵作用，其

20、原因是：(一)機會成本概念使決策者不僅考慮備選方案，而且關注和分析其它的投資機會。決策時不僅僅是在“投資該方案”和“不投資該方案”之間進行比較，也不只是在“投資該方案后產生的收益”和“投入的成本”之間進行比較。而是在“投資該方案的收益”和“投資其它方案的收益”之間進行比較。只有收益大于機會成本的方案才是最優(yōu)方案。即機會成本的概念引導決策者將投資決策系統(tǒng)擴大——主動地、有意識地尋找備選方案以外的投資機會，增加決策系統(tǒng)的要素，這樣不僅有利于

21、發(fā)現(xiàn)更好的投資方案，而且有利于更準確地評價備選方案的價值，例如：在計算投資項目的凈現(xiàn)值時，用資本的機會成本作為確定貼現(xiàn)率的依據(jù)比用資本的融資成本更科學和準確。(二)傳統(tǒng)的決策理論假設決策者是完全理性的，因此，決策理論中只關注決策方案、相關的環(huán)境分析和決策方法(包括決策步驟、決策指標、決策準則等)，現(xiàn)實中決策者也只關注對以上要素的分析，而忽略了對自己行為的分析和反思。行為成本概念正是彌補了傳統(tǒng)財務決策理論中的這一缺陷，不僅使投資者關注和分

22、析投資方案，而且將決策者本人作為決策系統(tǒng)的一個要素，在決策時關注和分析自己可能發(fā)生的非理性行為。即行為成本和機會成本具有同樣的功效——將更多關鍵性的因素納入傳統(tǒng)的決策系統(tǒng)，使決策者關注那些往往被忽視但卻嚴重影響公司價值的因素，這有利于決策者開闊眼界和思維，提高決策質量。通過對三個成本概念進行比較可以看出：三個成本有可能部分或全部表現(xiàn)為隱性成本。因此，均不能完全通過目前的會計核算系統(tǒng)進行計量，但它們都會通過財務決策嚴重地影響公司的價值，它