淺談-對(duì)我國(guó)行政行為司法審查原則的再認(rèn)識(shí)

1、...淺談對(duì)我國(guó)行政行為司法審查原則的再認(rèn)識(shí)淺談對(duì)我國(guó)行政行為司法審查原則的再認(rèn)識(shí)張?chǎng)翁嵋禾嵋何覈?guó)對(duì)行政行為的司法審查主要是以合法性為標(biāo)準(zhǔn)，僅在處理顯失公正和濫用職權(quán)案件時(shí)能夠見(jiàn)到合理性審查的影子。但隨著擴(kuò)大自由裁量成為現(xiàn)代行政法的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)以及實(shí)質(zhì)法治原則的深入人心，單一的或者偏廢的對(duì)行政行為的司法審查原則已經(jīng)無(wú)法保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也使法律和法院備受責(zé)難。本文試從現(xiàn)代行政法的發(fā)展以及傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的缺憾出發(fā)，借助西方政權(quán)理論和

2、自然法學(xué)派的思維，引導(dǎo)人們對(duì)我國(guó)現(xiàn)行及今后行政法司法審查原則進(jìn)行一次再認(rèn)識(shí)。我國(guó)《行政訴訟法》第五條規(guī)定：人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。據(jù)此，很多人認(rèn)為合法性審查是對(duì)具體行政行為進(jìn)行司法審查的唯一原則。但隨著實(shí)踐的發(fā)展，尤其是當(dāng)“自由裁量”成為現(xiàn)代行政法的一個(gè)重要特點(diǎn)和趨勢(shì)的時(shí)候，越來(lái)越多的人意識(shí)到單靠一個(gè)合法性審查原則無(wú)法對(duì)具體行政行為作出一個(gè)全面、客觀、公正的評(píng)價(jià)，于是認(rèn)為“合理性原則是對(duì)合法性原則補(bǔ)充與發(fā)展

3、”的“補(bǔ)充說(shuō)”大行其道，學(xué)者們紛紛以比較法學(xué)的眼光從國(guó)外行政法的發(fā)展以及我國(guó)行政訴訟法的字里行間挖掘合理性原則的存在空間。對(duì)于該學(xué)說(shuō)，筆者認(rèn)為有其合理性但也難逃中庸和不徹底的嫌疑，試論之。一、行政法基本原則與司法審查(一)行政法基本原則概述所謂行政法的基本原則，是指貫穿在一國(guó)行政法中，指導(dǎo)和統(tǒng)帥具體行政法律規(guī)范，并由它們所體現(xiàn)的基本精神，是要求所有行政主體在國(guó)家行政管理中必須遵循的基本行為準(zhǔn)則。概念雖然簡(jiǎn)單，但究竟哪些原則才算行政法的基

4、本原則，歷來(lái)頗有爭(zhēng)議。就我國(guó)而言，真正對(duì)行政法基本原則以及司法審查的全面研究應(yīng)該自上世紀(jì)80年代才起步，1989年《行政訴訟法》...傳統(tǒng)理論之所以否定對(duì)行政行為進(jìn)行合理性審查，主要是基于對(duì)行政權(quán)與司法權(quán)的不同定位的考量。即認(rèn)為，行政權(quán)與審判權(quán)是兩種不同的國(guó)家權(quán)力，“立法機(jī)關(guān)將權(quán)力委托給一個(gè)具體機(jī)構(gòu)，并授予它行使此行政權(quán)的自由裁量權(quán)，法院無(wú)權(quán)對(duì)這種自由裁量權(quán)提出異議”。對(duì)于行政權(quán)而言，作為處于監(jiān)督地位的行政訴訟，其制度安排的目的之一是為

5、了實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的制衡。行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力與司法權(quán)是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，雖然司法權(quán)可以介入行政權(quán)，但這種介入是受到嚴(yán)格限制的。司法權(quán)必須尊重行政權(quán)，最基本的要求是認(rèn)為司法權(quán)不能破壞行政權(quán)對(duì)社會(huì)管理的基本能力。除了上述“權(quán)力分立”理由外，傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)還認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)因長(zhǎng)期處理行政事務(wù)而具備了專(zhuān)門(mén)經(jīng)驗(yàn)和素質(zhì)，有能力對(duì)各種復(fù)雜的行政事務(wù)作出恰如其分的處斷。因此法院在審理行政案件時(shí)不應(yīng)該以審判的自由裁量代行行政機(jī)關(guān)的自由裁量。是故，由于這種行政技術(shù)

6、的壁壘，合理性審查似乎已無(wú)必要性。然而，從古典自然法的政權(quán)理論來(lái)看，上述“分權(quán)說(shuō)”，以及此中體現(xiàn)的以維護(hù)社會(huì)秩序(一定程度上體現(xiàn)為行政權(quán)威)為主，保護(hù)相對(duì)人權(quán)益為次的傾向，卻存在較大的缺失。西方的政權(quán)理論核心在于“社會(huì)契約論”，其基本精神在于：國(guó)家是由具有“天賦人權(quán)”的人們，在自由平等的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)平等協(xié)商，訂立契約形成的國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于人們?cè)谟喠⑵跫s時(shí)讓渡出的自然權(quán)利國(guó)家的存在是為了謀求公共幸福與公共利益。不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)這一理論，必然