論《物權(quán)法》中相鄰關(guān)系規(guī)范的性質(zhì)

1、論《物權(quán)法》中相鄰關(guān)系規(guī)范的性質(zhì)論《物權(quán)法》中相鄰關(guān)系規(guī)范的性質(zhì)內(nèi)容提要:我國《物權(quán)法》中關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)范，大量使用“不得”和“應(yīng)當”的強行性用語，但我們在閱讀《物權(quán)法》文本時，不應(yīng)完全限于字面用語的原初含義，而應(yīng)具體分析其在物權(quán)法體系中應(yīng)有的作用和性質(zhì)。其中“不得”的規(guī)范具有保障基本人權(quán)、便于與公法銜接的功能，應(yīng)為強行性規(guī)范；而“應(yīng)當”類的規(guī)范應(yīng)有當事人意思自治、自由協(xié)商的余地，以促進物盡其用，但當事人雙方的約定不具有對抗第三人的效

2、力?！跋噜応P(guān)系規(guī)定的內(nèi)容雖多為‘不得’或‘應(yīng)’，其性質(zhì)真正屬于行為禁止規(guī)范者畢竟還是少數(shù)。”——蘇永欽[1]一、對我國物權(quán)法中相鄰關(guān)系規(guī)范的文義解讀法律通過各項具體的規(guī)則來實現(xiàn)其對社會的治理，民法更是通過各項法律規(guī)范來調(diào)整人們的現(xiàn)時行為，并為未來的行為提供指引和預(yù)期。對于法律規(guī)范，從不同的標準可以做出不同的分類，而從法律規(guī)范內(nèi)容上對人們行為的強制限制程度來區(qū)分，可以將法律規(guī)范區(qū)分為強行性規(guī)范和任意性規(guī)范，強行性規(guī)范是“無論當事人的意思如

3、何，都強制性地調(diào)整當事人的法律關(guān)系?！盵2019年生活在陰暗潮濕和沉悶的環(huán)境中，縱然一方給予另一方一定的經(jīng)濟補償以換取同意，法律也采取強行性的規(guī)定來禁止和拒絕一方當事人以經(jīng)濟補償?shù)姆绞絹硗耆徺I對方當事人的基本人權(quán)。同其道理，如果法規(guī)范介入私法、參與管理權(quán)利人對不動產(chǎn)權(quán)利的行使行為，留下了接口和余地。并且這些單行法律法規(guī)的修改，遠較作為未來《民法典》組成部分的《物權(quán)法》為易，所以可以根據(jù)市貌的變遷、時代的變化而及時進行修訂，卻不必因此而

4、頻頻修改具有私法根本法性質(zhì)的《民法典》，從而保持民法典的穩(wěn)定性。2.對“應(yīng)當”規(guī)范的具體分析《物權(quán)法》對于“應(yīng)當”的規(guī)定，其內(nèi)容主要是關(guān)于鄰里之間的用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等而需要利用他方不動產(chǎn)的行為。這些內(nèi)容是為了生活的便利，必要但非必需，不似日照、采光、通風(fēng)等權(quán)利一樣涉及基本人權(quán)。從字面意義上看，“應(yīng)當”一詞具有法律上強行性要求之義，然而，相鄰關(guān)系固然是為保障相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間各自權(quán)利行使中的必要延伸，以保證所有權(quán)的完整行使，但

5、行使權(quán)利畢竟是民事主體的個人行為，是屬于私法上意思自治的范疇，法律為何不允許當事人自由協(xié)商？試舉一例：《物權(quán)法》第86條第2款規(guī)定：“對自然流水的利用，應(yīng)當在不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分配。對自然流水的排放，應(yīng)當尊重自然流向?！蹦敲醇偃缂滓覟橥粭l小河流沿岸的兩戶居民，甲在乙的上游，對于該條河流的利用，依照物權(quán)法則應(yīng)尊重河流的自然流向而為，但如果甲希望在乙的上游筑一個小水壩養(yǎng)魚養(yǎng)蝦，同時甲對于乙承受的水流量減少的不利后果，愿意支付一定數(shù)