淺析憲法權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)

1、淺析憲法權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)淺析憲法權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)一、憲法權(quán)利中的休謨問(wèn)題二百多年前，英國(guó)思想家休謨提出歸納何以可能的問(wèn)題。即根據(jù)有限的經(jīng)驗(yàn)，能否得出一個(gè)全稱判斷的命題。按照這樣的邏輯，即使我們看到的烏鴉全部都是黑的，怎么能斷定天下烏鴉一般黑呢這就是眾所周知的休謨問(wèn)題其反應(yīng)了人類經(jīng)驗(yàn)的有限性與全稱判斷的無(wú)限性之間的矛盾。在憲法權(quán)利上，也存在著休謨問(wèn)題。我國(guó)憲法第33條規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)。事實(shí)上，這就是一個(gè)全稱判斷，作為國(guó)家對(duì)權(quán)利保障的總體態(tài)度

2、。應(yīng)該說(shuō)，這是國(guó)家根據(jù)世界人權(quán)發(fā)展趨勢(shì)以及我國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r作出的歸納。其中，尊重和保障以及人權(quán)是兩個(gè)全稱判斷的詞匯。尊重和保障表明了手段，人權(quán)表明了對(duì)象。在全稱判斷之后，憲法又羅列了公民的基本權(quán)利。應(yīng)該說(shuō)，這些羅列的權(quán)利也更多的是全稱判斷，作為基本權(quán)利，都可以再涵攝很多的具體權(quán)利。但是，要求憲法權(quán)利進(jìn)一步擴(kuò)充內(nèi)容的人不自覺(jué)地運(yùn)作了休謨問(wèn)題。他們提出，應(yīng)該修改憲法，增加更多的權(quán)利規(guī)定，因?yàn)槠鋺岩蓢?guó)家尊重和保障人權(quán)這一全稱判斷何以可能，只

3、有在憲法中詳細(xì)規(guī)定更多的權(quán)利，才能有效保障人權(quán)。事實(shí)上，憲法不是一個(gè)布口袋，什么東西都體落實(shí)人權(quán)保障(如不刑訊逼供、保障被告人的辯護(hù)權(quán)等)。因此，在憲法已經(jīng)做出于人權(quán)的全稱判斷之后，去質(zhì)疑憲法全稱判斷的周延性，企圖詳細(xì)羅列權(quán)利是不經(jīng)濟(jì)的。尤其是在憲法層面，花費(fèi)高昂的信息成本去羅列權(quán)利，反而會(huì)造成更多權(quán)利遺漏的風(fēng)險(xiǎn)。更嚴(yán)重的是容易破壞憲法的穩(wěn)定性，大幅提升公民對(duì)憲法運(yùn)行的預(yù)測(cè)成本。哈特就認(rèn)為空缺結(jié)構(gòu)可以為法官保留自由裁量的空間，從而為提高

4、法律決策的精確性創(chuàng)造條件。全稱判斷具備低成本運(yùn)行的包容性。伴隨世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，人權(quán)的內(nèi)容不斷擴(kuò)充，我國(guó)憲法層面的人權(quán)也理所當(dāng)然地不斷包容這些權(quán)利。畢竟，對(duì)于人權(quán)的范疇，全世界基本上達(dá)成了共識(shí)，只是在具體落實(shí)的方式和水平上有所差別而已?？赡艽藭r(shí)人權(quán)的概念是模糊的，但是其可以有效節(jié)約不斷修改憲法的交易費(fèi)用。這種一刀切的做法可以降低不斷修改憲法的成本，其所造成的誤差損失與不斷具體問(wèn)題具體分析所投入的成本相比，是有效益的。當(dāng)然，很多人會(huì)質(zhì)疑