關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干不同理論觀點(diǎn)

1、1關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干不同理論觀點(diǎn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干不同理論觀點(diǎn)一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的概念界定中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳的兩個(gè)暫行規(guī)定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的涵義進(jìn)行了界定。但從哪一個(gè)角度去理解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的概念，或者說(shuō)應(yīng)站在什么樣的出發(fā)點(diǎn)上去開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，理論上仍存在一些爭(zhēng)議：第一，認(rèn)為應(yīng)限定在財(cái)務(wù)收支的范圍內(nèi)。通過(guò)對(duì)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支（資產(chǎn)、負(fù)債、損益）真實(shí)、合法和效益性的進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，來(lái)界定和評(píng)價(jià)領(lǐng)

2、導(dǎo)干部（人員）的所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第二，認(rèn)為應(yīng)以干部崗位職責(zé)為出發(fā)點(diǎn)。通過(guò)對(duì)干部履行其職務(wù)、職責(zé)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以明確其所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第三，認(rèn)為應(yīng)從全面考核干部管理的角度入手。利用審計(jì)方法，將干部監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督和人事監(jiān)督等手段結(jié)合起來(lái)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)責(zé)任從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行的監(jiān)督與評(píng)價(jià)。這實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)視同為責(zé)任審計(jì)。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主體的認(rèn)識(shí)，理論上存在一元、多元和聯(lián)合主體三種不同理論。

3、第一，一元主體論。由于任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，因此任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)主體只能是政府審計(jì)機(jī)關(guān)，而不可能是社會(huì)審計(jì)組織和其他審計(jì)部門。第二，多元主體論。對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)由政府審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行，但對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的審計(jì)除由審計(jì)機(jī)關(guān)直接審計(jì)外，還可由社會(huì)審計(jì)組織或上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。第三，聯(lián)合主體論。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體應(yīng)由紀(jì)檢、人事和審計(jì)等部門聯(lián)合共同組成，審計(jì)組長(zhǎng)可以由審計(jì)部門人員承擔(dān)，也可以由

4、其它部門人員承擔(dān)。針對(duì)審計(jì)主體能否把審計(jì)任務(wù)委托給其他審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)主體再對(duì)其認(rèn)證的做法，也存在贊成和反對(duì)兩種截然不同的意見。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是特定單位領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）及其所主持單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的界定存在兩種認(rèn)識(shí)。第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府（部門）領(lǐng)導(dǎo)、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等單位一把手及擁有較大權(quán)力的單位二把手都為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象。第二，審計(jì)的對(duì)象只能是政府（部門）領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)的董事長(zhǎng)。黨的領(lǐng)導(dǎo)由于沒

5、有具體、明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，故應(yīng)不予審計(jì)；總經(jīng)理不屬于企業(yè)的法人代表也不該審計(jì)。四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容第一，狹義論。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是財(cái)務(wù)收支審計(jì)的延伸，只審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)，并只在此范圍內(nèi)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。該理論強(qiáng)調(diào)只審計(jì)通過(guò)審計(jì)手段能夠?qū)崿F(xiàn)的微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任（依法行政或經(jīng)營(yíng)、規(guī)范管理、創(chuàng)造效益），其考核指標(biāo)的結(jié)果必須是通過(guò)審計(jì)取得的。第二，廣義論。認(rèn)為僅僅審計(jì)財(cái)務(wù)收支是不夠的，特別是對(duì)黨委或政府領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

6、，不僅要進(jìn)行財(cái)務(wù)收支審計(jì)，還要審計(jì)該領(lǐng)導(dǎo)所在地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的真實(shí)完整性、重大經(jīng)濟(jì)決策和重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的效益性，以全面評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。第三，委托論。強(qiáng)調(diào)審計(jì)是一種委托關(guān)系，應(yīng)在對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全面審計(jì)的基礎(chǔ)上，只對(duì)委托者要求的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行核實(shí)與評(píng)價(jià)。1關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干不同理論觀點(diǎn)關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干不同理論觀點(diǎn)一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的概念界定中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳的兩個(gè)暫行規(guī)定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審

7、計(jì)的涵義進(jìn)行了界定。但從哪一個(gè)角度去理解經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的概念，或者說(shuō)應(yīng)站在什么樣的出發(fā)點(diǎn)上去開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，理論上仍存在一些爭(zhēng)議：第一，認(rèn)為應(yīng)限定在財(cái)務(wù)收支的范圍內(nèi)。通過(guò)對(duì)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支（資產(chǎn)、負(fù)債、損益）真實(shí)、合法和效益性的進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，來(lái)界定和評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第二，認(rèn)為應(yīng)以干部崗位職責(zé)為出發(fā)點(diǎn)。通過(guò)對(duì)干部履行其職務(wù)、職責(zé)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以明確其所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第三，認(rèn)為應(yīng)從全面考核干部管理的角度入手。

8、利用審計(jì)方法，將干部監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督和人事監(jiān)督等手段結(jié)合起來(lái)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)責(zé)任從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行的監(jiān)督與評(píng)價(jià)。這實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)視同為責(zé)任審計(jì)。二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主體的認(rèn)識(shí)，理論上存在一元、多元和聯(lián)合主體三種不同理論。第一，一元主體論。由于任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，因此任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)主體只能是政府審計(jì)機(jī)關(guān)，而不可能是社會(huì)審計(jì)組織和其他審計(jì)部門。第二

9、，多元主體論。對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)由政府審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行，但對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的審計(jì)除由審計(jì)機(jī)關(guān)直接審計(jì)外，還可由社會(huì)審計(jì)組織或上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。第三，聯(lián)合主體論。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主體應(yīng)由紀(jì)檢、人事和審計(jì)等部門聯(lián)合共同組成，審計(jì)組長(zhǎng)可以由審計(jì)部門人員承擔(dān)，也可以由其它部門人員承擔(dān)。針對(duì)審計(jì)主體能否把審計(jì)任務(wù)委托給其他審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)主體再對(duì)其認(rèn)證的做法，也存在贊成和反對(duì)兩種截然不同的意見。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是特定單位領(lǐng)

10、導(dǎo)干部（人員）及其所主持單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部（人員）的界定存在兩種認(rèn)識(shí)。第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府（部門）領(lǐng)導(dǎo)、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等單位一把手及擁有較大權(quán)力的單位二把手都為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象。第二，審計(jì)的對(duì)象只能是政府（部門）領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)的董事長(zhǎng)。黨的領(lǐng)導(dǎo)由于沒有具體、明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，故應(yīng)不予審計(jì)；總經(jīng)理不屬于企業(yè)的法人代表也不該審計(jì)。四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容第一，狹義論。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是財(cái)務(wù)收支審計(jì)的延伸，只審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財(cái)

11、務(wù)收支活動(dòng)，并只在此范圍內(nèi)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。該理論強(qiáng)調(diào)只審計(jì)通過(guò)審計(jì)手段能夠?qū)崿F(xiàn)的微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任（依法行政或經(jīng)營(yíng)、規(guī)范管理、創(chuàng)造效益），其考核指標(biāo)的結(jié)果必須是通過(guò)審計(jì)取得的。第二，廣義論。認(rèn)為僅僅審計(jì)財(cái)務(wù)收支是不夠的，特別是對(duì)黨委或政府領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，不僅要進(jìn)行財(cái)務(wù)收支審計(jì)，還要審計(jì)該領(lǐng)導(dǎo)所在地區(qū)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的真實(shí)完整性、重大經(jīng)濟(jì)決策和重大經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的效益性，以全面評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。第三，委托論。強(qiáng)調(diào)審計(jì)是一種委托關(guān)系，應(yīng)在對(duì)微