知識(shí)、語言和行動(dòng)——維特根斯坦與近代西方哲學(xué)的困境

1、知識(shí)、語言和行動(dòng)維特根斯坦與近代西方哲學(xué)的困境一西方哲學(xué)（主要是認(rèn)識(shí)論）的宗旨是要證明或說明科學(xué)的客觀性和真理性。這就是“確定性的尋求“，但從十七世紀(jì)新科學(xué)誕生之日起，它就已遭到懷疑論的反駁。休謨曾論證指出：感覺中沒有任何東西使我們能得到因果關(guān)系或自我同一性的知識(shí)，康德對(duì)此有深刻印象。由于他不贊同休謨的懷疑論，他便放棄經(jīng)驗(yàn)來自感覺的假設(shè)，而論證道：某些概念（范疇）給經(jīng)驗(yàn)提供必要的形式框架。正是由于某些概念的必要性使他能避免休謨的懷疑論。

2、沒有這些把感官得來的雜多加以統(tǒng)一組織的概念，經(jīng)驗(yàn)便根本不會(huì)發(fā)生?？档掠眠@個(gè)先驗(yàn)論證表明我們能夠有外在世界的、自我同一性的和因果關(guān)系的知識(shí)。于是通過把概念和感覺結(jié)合起來，康德得以解決知識(shí)如何可能的認(rèn)識(shí)論問題?？档码m然試圖解決主體和對(duì)象的關(guān)系問題，但主觀經(jīng)驗(yàn)和客觀知識(shí)之間仍然沒有真正聯(lián)結(jié)起來。當(dāng)代哲學(xué)家仍然以先驗(yàn)論證方式討論語言和世界的關(guān)系，指出知識(shí)和實(shí)在必然以語言為基礎(chǔ)。但人們對(duì)語言的理解仍然被主體性的陰影所籠罩，盡管維特根斯坦指出意義與

3、理解和心理狀態(tài)與過程之間存在著嚴(yán)格的范疇區(qū)別。人文主義學(xué)者伽達(dá)默爾、利科爾、哈貝馬斯、巴韋斯（Barwise）、培利和Winograd等都明顯地研究意義與理解，而非研究心理狀態(tài)與過程。但另一方面認(rèn)知科學(xué)主流大多數(shù)專家卻從事于心理狀態(tài)和過程的研究。維特根斯坦主張目的性行動(dòng)在科學(xué)知識(shí)之先，這個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)西方自亞里士多德到康德的主流哲學(xué)的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)這一挑戰(zhàn)是把主張科學(xué)知識(shí)先于行動(dòng)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的優(yōu)先次序倒轉(zhuǎn)過來。如果說康德是最后一位“意識(shí)哲學(xué)“或

4、“主體性哲學(xué)“的大師，那么維特根斯坦便是最先倡導(dǎo)行動(dòng)哲學(xué)的偉大哲學(xué)家。但維特根斯坦和康德也有共同點(diǎn)。他們各自使用先驗(yàn)論證達(dá)到自己的目的。康德證明經(jīng)驗(yàn)（或科學(xué)知識(shí)）如何可能；維特根斯坦則要表明生活實(shí)踐和語言交流如何可能。康德所反對(duì)的是貝克萊的唯心論和休謨的懷疑論；維特根斯坦則反對(duì)否認(rèn)或懷疑外在世界實(shí)在性和科學(xué)知識(shí)正確性的形而上學(xué)和意識(shí)哲學(xué)。二維特根斯坦在《論確定性》（以下簡稱OC）中反復(fù)談?wù)撚赡枺ㄓ聦?shí)在論者）論文中引用的若干陳述和他

5、自己的一些語句：有關(guān)知識(shí)、信念、懷疑和確定性的全部討論都圍繞著這些語句。維特根斯坦關(guān)于摩爾命題所談的話自相矛盾。一方面他說“我知道“這表達(dá)式被摩爾誤用了（OC6），他說的“我知道那是一只手......“是沒有意義的。另一方面又認(rèn)為“摩爾說我知道那是一棵棵是講得通的“（OC387）?！澳柾耆袡?quán)利說他知道這個(gè)那個(gè)“（OC520），在摩爾提及的情況中使用“我知道“也是正確的（OC622）。為什么維特根斯坦這樣明顯地自相矛盾呢？我認(rèn)為維特根

6、斯坦區(qū)別關(guān)于“知道“或“我知道“的三種不同用法：哲學(xué)的、對(duì)話的和由習(xí)慣與行動(dòng)表現(xiàn)出來的知識(shí)。對(duì)于摩爾“我知道“的哲學(xué)用法他要回答：“你什么也不知道“，因?yàn)樗磳?duì)任何這種形而上學(xué)地強(qiáng)調(diào)的用法敗，幸而維特根斯坦指出另一種確定性：他以通過共同體的語言和行動(dòng)而非通過個(gè)人的理知直覺或感覺經(jīng)驗(yàn)所獲得的大量不可置疑的知識(shí)駁倒了懷疑論，恢復(fù)自然的實(shí)在論和科學(xué)及常識(shí)的地位。三自笛卡爾以來的西方古典哲學(xué)的真正危機(jī)在于反對(duì)懷疑論、尋求知識(shí)確定性的基礎(chǔ)主義到了

7、20世紀(jì)中葉，無論理智主義還是經(jīng)驗(yàn)主義的模式，都已徹底地失敗了。危機(jī)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）主體性或意識(shí)哲學(xué)已被拋棄；（2）實(shí)體或事物是否存在要由人類意識(shí)是否具有客觀性、確定性推論出來，而不是相反；（3）不再相信科學(xué)知識(shí)的確定性和真理性；（4）科學(xué)和非科學(xué)、偽科學(xué)的區(qū)別依靠其獨(dú)特的科學(xué)方法，但邏輯已證明一切增加經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的推理都是不正確的，而休謨的懷疑論是不可反駁的；（5）庫恩在科學(xué)理論評(píng)價(jià)中引入心理學(xué)的和社會(huì)學(xué)的因素，導(dǎo)致方法論的多元

8、主義和認(rèn)識(shí)論的相對(duì)主義；（6）漢森提出的感覺經(jīng)驗(yàn)受理論的污染，沒有中立的觀察，更加強(qiáng)了多元主義和相對(duì)主義；（7）費(fèi)耶阿本德否認(rèn)有任何離開研究實(shí)踐、并且從外面施加于決策過程的合理性標(biāo)準(zhǔn)，更表明所謂的科學(xué)方法是不存在的；（8）既然知識(shí)以認(rèn)知者的文化背景和社會(huì)歷史、地域、民族等為轉(zhuǎn)移，知識(shí)就和意識(shí)形態(tài)毫無區(qū)別了。笛卡爾、康德、黑格爾的哲學(xué)至此似乎困難重重，陷于一片混亂。在這個(gè)局面尚未完全出現(xiàn)的時(shí)候，維特根斯坦在其最后、最系統(tǒng)的和最有創(chuàng)見的著作

9、《論確定性》中，從他的“語言游戲“的邏輯觀點(diǎn)出發(fā)，就已經(jīng)指出這個(gè)危機(jī)的出路，亦即指出了自然實(shí)在論和常識(shí)哲學(xué)的合理性、可靠性。維特根斯坦的綱領(lǐng)如下：1、語言和語言游戲的基礎(chǔ)與本質(zhì)在早期的《邏輯哲學(xué)論》時(shí)期，他強(qiáng)調(diào)邏輯的重要性，認(rèn)為語言和世界有共同的邏輯形式：“邏輯必須照管自己“（TS473）。30年代初期，他不再相信在解決語言如何能夠表象世界的問題上邏輯是最重要的因素。他在《哲學(xué)語法》中說：“語言必須管自己的事?！暗搅恕墩摯_定性》，他就說

10、，“確立一種實(shí)踐不單要有規(guī)則，還需要榜樣。我們的規(guī)則有漏洞，實(shí)踐得要管自己的事?！埃∣C135）實(shí)踐的核心是行動(dòng)，維特根斯坦起初在他的語言游戲的概念中看到語言和行動(dòng)之間的密切關(guān)系。（《哲學(xué)研究》，以下簡稱PI，第23頁）這仍然是他談這一個(gè)道理的較早方式，那是在1936年。在他生活的最后日子，在《論確定性》中，他關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)的陳述便很不同了，“實(shí)踐得要管自己的事“，這表示他深信語言和世界如何經(jīng)由一個(gè)巨大的多方面互相關(guān)聯(lián)的集合事實(shí)上交織在一

11、起。維特根斯坦指出：人類的共同行為“所給予我們的確定性是我們一切行動(dòng)的基礎(chǔ)。它甚至并不表達(dá)于命題中，因?yàn)檎Z言本身依賴它?！啊拔乙f我們語言的特征在于它是在我們的穩(wěn)定生活形式，即我們按照規(guī)則的行動(dòng)方式中“?！罢Z言游戲的本質(zhì)是一個(gè)實(shí)踐方法（一種行動(dòng)方式）不是思辨，不是閑談?！埃ā对蚝徒Y(jié)果：直覺的掌握Erfassen》，R.Rhee編，Philosophia，1976年版，第420、405頁）在《論確定性》中維特根斯坦談到物理學(xué)的一些命題，