淺論司法公正與新聞媒體監(jiān)督的關(guān)系

1、淺論司法公正與新聞媒體監(jiān)督的關(guān)系淺論司法公正與新聞媒體監(jiān)督的關(guān)系淺論司法公正與新聞媒體監(jiān)督的關(guān)系淺論司法公正與新聞媒體監(jiān)督的關(guān)系【內(nèi)容摘要】司法公正是指司法權(quán)運(yùn)作過程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，它是現(xiàn)代社會政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。司法公正由于與人們合法的權(quán)利和義務(wù)密切相關(guān)，受到了社會的普遍關(guān)注，而新聞媒體具有傳播信息、形成公意、幫助公眾實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的功能，是公民知情權(quán)與自由表達(dá)權(quán)的體現(xiàn)，代表著公民

2、權(quán)利對公共權(quán)力的制衡。所以，在現(xiàn)代法治國家，新聞媒體監(jiān)督與司法公正是緊密相聯(lián)的。如何充分發(fā)揮新聞媒體對司法的監(jiān)督與促進(jìn)作用，避免其對司法公正可能造成的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)既保護(hù)公民依法享有的言論自由和新聞媒體享有的新聞自由，又維護(hù)司法獨(dú)立公正原則和司法權(quán)威與正義，是一個(gè)值得思考的問題。本文筆者擬對司法公正與新聞媒體間相互關(guān)系以及如何構(gòu)建二者間的和諧關(guān)系進(jìn)行概略分析?！娟P(guān)鍵詞】司法公正【關(guān)鍵詞】司法公正審判獨(dú)立審判獨(dú)立輿論監(jiān)督輿論監(jiān)督媒介審判媒

3、介審判新聞自由新聞自由司法權(quán)威司法權(quán)威引言法諺“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”給新聞媒體監(jiān)督司法提供了一個(gè)很好的解釋，那如何處理好新聞媒體輿論監(jiān)督和司法公正的關(guān)系呢？新聞媒體和司法在形式上都宣布其價(jià)值追求是“公正”，其二者間既存在目標(biāo)的一致性，又存在矛盾與沖突，即司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。如何實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)共存，最終實(shí)現(xiàn)社會公眾追求的正義與公平是司法改革面臨的重大課題。

4、本文筆者擬對司法公正與新聞媒體間相互關(guān)系以及如何構(gòu)建二者間的和諧關(guān)系進(jìn)行概略分析，以期更好的指導(dǎo)工作。一、司法公正的價(jià)值內(nèi)涵分析一、司法公正的價(jià)值內(nèi)涵分析司法公正，是法律的自身要求，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證，其內(nèi)涵就是司法機(jī)關(guān)要在司法活動的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。司法公正是以司法工作人員的職能活動為載體，以嚴(yán)格依法為基準(zhǔn)，要求人民法院在審判過程中堅(jiān)持平等、正當(dāng)?shù)脑瓌t，且要在審判結(jié)果上體現(xiàn)公平、正義的精神。

5、司法公正涵蓋整個(gè)司法工程，其價(jià)值蘊(yùn)含包括適用法律平等、訴訟程序正義和判決結(jié)果公平等方面[1]，具體可從以下四方面進(jìn)行理解：一是實(shí)體公正。具體可從以下四方面進(jìn)行理解：一是實(shí)體公正。指現(xiàn)行法律分配給人們的權(quán)益與其通過司法活動所確認(rèn)的權(quán)益相一致，且這種一致性應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)的充分保障。關(guān)于實(shí)體公正，我國法律確立的基本原則是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，即客觀地認(rèn)定案件事實(shí)和準(zhǔn)確地適用法律。二是程序公正。二是程序公正。指在法律適用的具體運(yùn)作過程

6、中充分保障每位當(dāng)事人及其訴訟參與人的訴訟權(quán)益，它是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公四是有助于擴(kuò)大辦案效果。四是有助于擴(kuò)大辦案效果。新聞媒體對人民法院審判工作進(jìn)行報(bào)道，有利于擴(kuò)大辦案效果，普及法律知識，提高公眾的法律意識和法治理念。人民法院通過案件審判，懲處犯罪，調(diào)處糾紛，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，但法院自身的特點(diǎn)決定了審判工作的被動性、中立性。新聞媒體通過對審判工作的報(bào)道，擴(kuò)大了審判的法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，在預(yù)防犯罪和矛盾糾紛的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，推動依

7、法治國方面發(fā)揮了積極作用。新聞媒體通過對具體案件的報(bào)道，在實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值和利益的同時(shí)，也在向社會公眾宣傳和普及法律知識，在全社會培育法治理念方面也做出了積極的貢獻(xiàn)。（二）新聞媒體監(jiān)督對司法公正的負(fù)面影響（二）新聞媒體監(jiān)督對司法公正的負(fù)面影響新聞的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快，要及時(shí)，才具有新聞價(jià)值，于是新聞工作者常常過多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對司法活動的報(bào)道往往超越了法律的界限，而司法活動具有一定的過程和程序?？梢?，新聞媒體過早的報(bào)道、評論勢必

8、會侵犯司法獨(dú)立的原則，形成媒介審判，對司法公正產(chǎn)生消極的影響，從而對司法獨(dú)立和司法公正造成傷害?？梢哉f，新聞報(bào)道追求的案件往往是具有生動性、重要性、顯著性、新奇性的案件，從而引起公眾關(guān)注與參與，形成媒體熱點(diǎn)，而且，新聞媒體對司法案件的報(bào)道往往注重結(jié)果，追求懲惡揚(yáng)善、分清是非為目的的正義，這使得其常常要對司法機(jī)關(guān)追求的以建立在程序正當(dāng)基礎(chǔ)上的正義構(gòu)成強(qiáng)大的沖擊，對人民法官判案形成強(qiáng)大的媒體壓力，從而產(chǎn)生“媒介審判”的不良效應(yīng)。媒介審判這一

9、概念發(fā)端于美國，由“報(bào)紙審判”演變而來。我國臺灣學(xué)者尤英夫認(rèn)為：“報(bào)紙審判的意義較為廣泛，即任何民、刑事案件在普通法院審判前或?qū)徟泻?，由一般性或法律性?bào)紙所刊載的消息或意見，不論其是以文字、圖片、漫畫及其他方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，或案件內(nèi)容及其勝負(fù)得失，凡足以影響審判者，都可稱為報(bào)紙審判?！盵2]筆者認(rèn)為，所謂“媒介審判”是指新聞媒體超越司法程序搶先對案件作出判斷，對涉案人員作

10、出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，其是對人民法院審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。新聞媒體報(bào)道的對象一般是民憤極大，影響甚廣的“非自愿社會公眾人物”，在事實(shí)的選取上往往是片面的、夸張的，所發(fā)生的案件一般具有重要性和顯著性。隨著傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，媒體間的競爭日趨激烈和白熱化，一些新聞媒體對具有極大影響力和可讀性的案件報(bào)道趨之若鶩，對其進(jìn)行長時(shí)間、大容量、一邊倒的宣傳和炒作，形成一種強(qiáng)大的輿論氛圍。在這樣的情境下，司法機(jī)關(guān)在對案

11、件進(jìn)行審理時(shí)，就不得不考慮公眾媒體的壓力，從而導(dǎo)致某些案件無法得到公正的審判。這實(shí)質(zhì)上是一種嚴(yán)重的越位現(xiàn)象，其干擾了人民法院的獨(dú)立審判，損害了法律的尊嚴(yán)。對“媒介審判”與司法公正兩者間的沖突性，筆者認(rèn)為可從以下幾方面進(jìn)行分析：1、審判活動追求的、審判活動追求的“事實(shí)事實(shí)”與新聞媒體報(bào)道的與新聞媒體報(bào)道的“事實(shí)事實(shí)”兩者間存在差異。兩者間存在差異。司法審判活動遵循“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，也就是說審判活動只依據(jù)“法定事實(shí)”對案