關(guān)于夫妻共同債務(wù)確認(rèn)的審判思考

1、關(guān)于夫妻共同債務(wù)確認(rèn)的審判思考(本文原發(fā)表于2006年第5期《法律適用》，此處略有刪減)甲、乙系夫妻，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，甲立借據(jù)向其父丙借款50萬元，約定提前歸還甲、乙按揭銀行購房款。甲卻將此款轉(zhuǎn)入自己在某證券公司的賬戶作炒股之用，后炒股全部虧空，沒有歸還。甲、乙離婚后，丙遂向人民法院起訴甲、乙還款。乙以其根本不知此事和該借款未用于夫妻共同生活為由抗辯。另查明：甲向丙借款時沒有明確約定為其個人債務(wù)，甲、乙沒有實行約定財產(chǎn)制；甲以前向一位

2、朋友借款5萬元作購房首付時，甲、乙均在借據(jù)上簽名確認(rèn)；按揭銀行告知法院，甲、乙無需提前還款；丙知甲、乙收入和生活狀況一般。法院判決甲之借款為夫妻共同債務(wù)，甲、乙對丙之債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任?！吨腥A人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第19條第3款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻

3、法》解釋二）第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19第3款規(guī)定情形的除外?！奔粗灰腔橐鲫P(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)債務(wù)，配偶另一方不論是否知道，也不論是否用于家庭，另一方都要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，除非能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所

4、有。所以，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，涉案判決結(jié)果并無不當(dāng)。但很難讓人形成內(nèi)心確信，原因在于上述法律規(guī)定值得商榷？理由是：（1）夫或妻一方與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)。何為“明確”？沒有法律界定。（2）夫或妻一方未經(jīng)配偶同意向外負(fù)債，誰會“明確”約定為個人債務(wù)？即便夫或妻想約定，債權(quán)人一般也不會同意。（3）夫妻實行約定財產(chǎn)制，且第三人知道該約定。但在中國實行約定財產(chǎn)制的家庭又有幾何？①夫妻的內(nèi)部財產(chǎn)約定，第三人如何知曉？（4）完全排斥其他明顯不符合

5、夫妻共同債務(wù)的其他證據(jù)情形，具有擴(kuò)大日常家事代理權(quán)之嫌，極易誘發(fā)夫或妻一方與第三人惡意串通，偽造債務(wù)，多分財產(chǎn)的道德風(fēng)險。因此，《婚姻法》及其司法解釋推定夫妻共同債務(wù)的方法雖易于操作，但既缺乏生存土壤，又存在天然缺陷，面對復(fù)雜的社會現(xiàn)實，明顯過于籠統(tǒng)、苛刻，甚至如同虛設(shè)，這會給某些居心叵測者可乘之機(jī)，離婚當(dāng)事人偽造債務(wù)的訴訟糾紛將層出不窮。透過本案反映的問題本質(zhì)，為體現(xiàn)對夫妻獨立人格的尊重及其財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，更考慮對債權(quán)人合法權(quán)益和交易安

6、全的關(guān)照，我國的夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度似應(yīng)尋求較為公平妥善的處理路徑。一、認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基本理論及司法回應(yīng)夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)。理論上，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個人債務(wù)還是共同債務(wù)，考慮兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)：②（1）夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)；（2）夫妻

7、是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶責(zé)任。以分期付款方式進(jìn)行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，亦不發(fā)生連帶責(zé)任；但如此種購買與借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限?！雹尬覈橐龇]有直接規(guī)定日常家事代理制度，主要是由于我國在夫妻財產(chǎn)制上實行夫妻婚后所得共同財產(chǎn)制，夫妻財產(chǎn)約定意識極弱，實行財產(chǎn)約定制的夫妻少之又少，因此，即使沒有日常家事代理權(quán)的規(guī)定，法定財產(chǎn)制足以調(diào)

8、整家事代理問題，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的對外財產(chǎn)責(zé)任原則上均由夫妻雙方共同承擔(dān)。⑦我國是通過司法解釋的形式間接承認(rèn)日常家事代理制度，《婚姻法》解釋（一）第17條第1款規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)，任何一方均有權(quán)決定?！币虼?，就一般情形而言，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在日常家事范圍內(nèi)，將夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定，總體上符合節(jié)省司法成本，側(cè)重

9、保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流。三、“認(rèn)定”與“推定”夫妻共同債務(wù)的利益衡量比較綜上，可以看出《意見》與《婚姻法》解釋（二）對于本案的處理結(jié)果不同，是因各自的確認(rèn)基礎(chǔ)和價值取向相異。如果當(dāng)事人握有的證據(jù)比較充分，根據(jù)《意見》規(guī)定，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)能反映案件真實情況，體現(xiàn)實質(zhì)正義。如果當(dāng)事人握有的證據(jù)不很充分，按《意見》規(guī)定，必須證明夫或妻個人所負(fù)債務(wù)確用于夫妻共同需要或配偶一方也分享了該債務(wù)利益，這對債權(quán)人來講是積極事實，可以舉

10、證證明，對債務(wù)人配偶來講是消極事實，不能舉證證明，但可以反證，故從證據(jù)理論上，應(yīng)將舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。但債權(quán)人作為外部第三人如何能控制債務(wù)人是否會轉(zhuǎn)變債務(wù)用途？又如何證明夫妻內(nèi)部是否使用了該筆債務(wù)用于共同需要或其配偶是否分享了該債務(wù)利益？債權(quán)人對此缺乏舉證能力，《意見》就此缺乏可操作性。而《婚姻法》及其解釋（二）運用證據(jù)學(xué)上的“推定”原理解決此司法操作難題，避免了訴訟中的繁瑣證明活動，具有現(xiàn)實司法意義，體現(xiàn)形式正義。但如果當(dāng)事人握有的

11、證據(jù)非常充分，能夠證明以夫妻個人名義所負(fù)債務(wù)明顯超出日常家事代理范圍或者確不屬于夫妻共同債務(wù)，但在不能證明兩種法定除外情形下，仍要承擔(dān)敗訴后果，確實有違實質(zhì)正義。人類認(rèn)識活動的客觀規(guī)律和真理相對性決定，在民事訴訟領(lǐng)域，人的認(rèn)識只能是用證據(jù)證明逼近“客觀事實”的“法律事實”，司法的過程也只能是以“客觀真實”（實質(zhì)正義）為終極目的，以“法律事實”（形式正義）為手段漸次實現(xiàn)。所以，對于確認(rèn)夫妻共同債務(wù)，應(yīng)將“認(rèn)定”與“推定”各自的優(yōu)勢相互結(jié)合